Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2023-003678-85

Судья суда первой инстанции: Шестаков Д.Г.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-539/2023

административное дело № 33а-2989/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Пильгановой В.М., Тиханской А.В., при секретаре Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве к фио о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИФНС России № 36 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2020 год, в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере сумма.

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Административный истец ИФНС России № 36 по г. Москве обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с административным иском к административному ответчику фио о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2020 год, в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в собственности фио находятся: транспортное средство марки фио, г.р.з. ...; транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ...; транспортное средство марки марка, г.р.з. ..., поэтому в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком транспортного налога, однако обязанность по уплате налогов не исполняет.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, ссылаясь на то, что транспортное средство – легковой автомобиль фио, г.р.з. ... выбыл из его владения в результате продажи в мае 2018 года, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для начисления ему налога за данное транспортное средство в 2020 году. В подтверждение данного довода приложил копию договора купли-продажи транспортного средства от 01.05.2018.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио состоит на налоговом учёте в ИФНС № 36 по г. Москве и является налогоплательщиком транспортного налога, и налога на имущество физических лиц, в связи с чем налоговый орган направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление № 69627898 от 01.09.2021 о необходимости в срок до 01.12.2021 уплаты транспортного налога за 2020 год в сумме сумма, в том числе за автомобиль фио, г.р.з. ... в размере сумма (л.д. 11).

В указанный срок фио обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем административный истец на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направил ответчику требование № 44002 по состоянию на 16.12.2021 об уплате в срок до 08.02.2022 транспортного налога в размере сумма , и пени в размере сумма (л.д. 12).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями - 58 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фио, установленную обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, обоснованно признав причину пропуска срока обращения с административным исковым заявлением уважительной и подлежащей восстановлению, поскольку налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с фио неуплаченной суммы налога.

Проверяя доводы апелляционной жалобы фио о продаже автомобиля фио, г.р.з. ..., судебной коллегией был направлен запрос в органы Управление ГИБДД России по г. Москве (л.д. 56).

По сообщению Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 4 от 29.03.2024 за № 3/247709080654 автомобиль марки фио, г.р.з. ... был снят с регистрационного учета 11.05.2018 в связи с изменением собственника (владельца) на основании договора купли-продажи и поставлен на учет за новым собственником фио (л.д. 59).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с фио транспортного налога за 2020 года за автомобиль фио, г.р.з. ....

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание ( и Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом ( Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения является, в том числе, имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ( и названного выше Кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество ( и ).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового Российской Федерации ( названного Кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации ( Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями упомянутого выше Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со этого Кодекса, если иное не предусмотрено названной .

Поскольку право собственности фио на автомобиль марки фио, г.р.з. ... прекращено, а также учитывая, что на основании договора-купли продажи данного автомобиля он был снят с регистрационного учета 18 мая 2018 года и с указанной даты зарегистрирован за новым собственником, то оснований для взыскания транспортного налога за данный автомобиль за 2020 год не имелось.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Учитывая изложенное с фио в пользу административного истца подлежит взысканию транспортный налог за 2020 года за транспортные средства: марки марка автомобиля, г.р.з. ... в размере сумма и за транспортное средство марки марка, г.р.з. ... в размере сумма, всего в размере сумма (6630,00 + 4500,00).

Поскольку указанная сумма налога не была уплачена административным истцом в срок, установленный в налоговом требовании № 44002, то в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации с указанной суммы за период с 01.12.2021 по 16.12.2021, то есть по день составления требования № 44002, за 16 дней подлежит уплате пеня, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Баком России, которая составляла 7,5 %, в размере сумма (... х 7,5% : 300 х 16).

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года изменить, взыскав с фио (паспортные данные) в пользу ИФНС России № 36 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма; в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 19 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи