Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Тихонова Е.В. УИД 77MS0215-01-2023-000541-86

№ 11-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО МФК «МЦК» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 13 февраля 2023 года об отказе в вынесении судебного приказа на взыскание с должника Садыбакасова Акыла задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось к мировому судье судебного участка №215 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Садыбакасова А. задолженности по договору займа №891583 от 11.01.2022 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Изучив представленное заявление, а также приложенные документы, мировой судья судебного участка №215 адрес определением от 13.02.2023 отказал в вынесении судебного приказа, поскольку из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов не усматривается достоверных доказательств того, что адрес должника является последним известным местом жительством или пребывания.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МФК «МЦК» подало частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, указав, что вывод суда неправомерен.

В соответствии с ч.3 , частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, место жительства или место пребывания.

Согласно разъяснениям п.п.3,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из заявления ООО МФК «МЦК» адрес регистрации Садыбакасова А. адрес. Пилюгина, д. 4.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 Г РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно п.2 в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, место жительства или место пребывания..

Согласно разъяснениям п.п.3,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу п.3 ч.3 судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ  жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, с достоверностью свидетельствующие/подтверждающие, что указанный в заявлении о вынесении судебного приказа адрес является последним известным местом жительства или пребывания Садыбакасова А., оснований для вынесения судебного приказа не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено с учетом приведенных выше норм законодательства, ввиду чего оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 13 февраля 2023 года по заявлению ООО МФК «МЦК» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Садыбакасова Акыла задолженности по договору займа, – оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «МЦК» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.Г. Шестаков