Приговор

№ 1-224/23

УИД 77MS0217-01-2023-000793-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ***

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы ***,

защитника – адвоката Ахмедова ***

потерпевшего ***

подсудимой Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Кудиновой Аллы Александровны, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова А.А. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кудинова А.А., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Кудинову В.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, 27 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 1 квартиры, расположенной по адресу: ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с бывшим супругом *** с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, реализуя задуманное, предварительно взяв трость опорную с противоскользящим механизмом, находившуюся в кухонном помещении, и используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им ***. не менее 4 ударов в область головы и левой руки, которой ***, осознавая решительность агрессивных действий с её стороны, закрыл свою голову, в результате чего *** испытал сильную физическую боль. Своими противоправными действиями она причинила *** физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № 2324102081 от 13 января 2023 года в виде травмы левого предплечья в виде закрытого косого перелома локтевой кости в нижней трети диафиза без смещения отломков, травмы левой кисти в виде закрытого оскольчатого перелома проксимальной фаланги 4 пальца со смещением отломков, которые согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) квалифицируются, каждая в отдельности, как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); квалификация вреда, причиненного здоровью, обусловлена сроком сращения переломов, а также кровоподтек теменной области, ушибленной инфицированной раны лобной области слева с гематомой век левого глаза - поверхностные повреждения, каждое в отдельности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

На основании ходатайства Кудиновой А.А. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимая Кудинова А.А. в присутствии защитника показала, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Действия Кудиновой А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку она действительно совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кудиновой А.А. в связи с достигнутым между подсудимой и потерпевшим примирением.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, несмотря на наличие сведений о произведенном подсудимой возмещении потерпевшему материального и морального вреда, суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

При этом суд исходит из того, что освобождение от уголовной ответственности является не обязанностью, а правом суда, рассматривающего соответствующие ходатайства участников процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; достигнутое между подсудимой и потерпевшим примирение; то обстоятельство, что Кудинова А.А. ранее не судима; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; возраст и состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у нее хронических заболеваний; наличие у подсудимой близких родственников, которым она оказывает помощь и которые нуждается в ее заботе и участии, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном постановлении на совершение Кудиновой А.А. преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании событий инкриминируемого Кудиновой А.А. преступления органом предварительного расследования не приведено, каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на ее поведение при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, несмотря на наличие сведений о произведенном подсудимой возмещении потерпевшему материального и морального вреда, суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для применения к подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем также не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние в совершенном преступлении, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Кудиновой А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, и с возложением на нее определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Также учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном после производства дознания в сокращенной форме, суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ранее избранная Кудиновой А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудинову Аллу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кудинову Аллу Александровну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом.

Меру процессуального принуждения Кудиновой Алле Александровне в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- трость опорную с противоскользящим механизмом, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу выдать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: