Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио 77RS0004-02-2023-003593-49

дело № 2-3409/2023

апелляционное производство № 33-9949/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Ондар А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционным жалобам ответчика фио, третьего лица фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2023 г., которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Признать мировое соглашение (соглашение об отступном), заключенное 25 октября 2018 года между Суховым Александром Владимировичем (Истец, цессионарий) с одной сторон, Фаеровичем Дмитрием Владимировичем (Ответчик, должник) с другой сторон и фио (Цедент Кредитор) с третьей стороны, зарегистрированное нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио в реестре 77/809-н/77-2018-11-802 фактически исполненным со стороны Фаеровича Дмитрия Владимировича (Ответчик, должник).

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фаерович Д.В. обратился в суд с иском к Сухову А.В. о признании мирового соглашения фактически исполненным, обязании подать заявление о прекращении исполнительного производства и ходатайство об отказе от исковых требований, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки. В обоснование иска указано на то, что решением суда с него была взыскана сумма денежных средств в пользу фио В целях урегулирования суммы задолженности между Суховым А.В. (истец, цессионарий), с одной стороны, Фаеровичем Д.В. (ответчик, должник), с другой стороны и фио (цедент, кредитор), с третьей стороны, было подписано мировое соглашение от 25 октября 2018 г. в соответствии с которым Фаерович Д.В. передал Сухову А.В. транспортное средство в счет задолженности, в свою очередь Сухов А.В. взял на себя обязательства обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Истец Фаерович Д.В. свои обязательства выполнил, автомобиль Сухову А.В. передал, тогда как Сухов А.В. ходатайство об утверждении мирового соглашения в суд не подал и от иска не отказался. Просит признать мировое соглашение (соглашение об отступном), заключенное 25 октября 2018 года фактически исполненным со стороны Фаеровича Д.В., обязать ответчика незамедлительно после вступления в законную силу решения суда подать заявление о прекращении исполнительного производства № 10922/20/50017-ИП от 27.02.2020 возбужденное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП; обязать ответчика незамедлительно после вступления в законную силу решения суда подать заявление в рамках гражданского дела № 2-2802/2022 назначенное к рассмотрению Зюзинским районным судом адрес, об отказе от исковых требований; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения требования совершить действия по прекращению исполнительного производства № 10922/20/50017-ИП от 27.02.2020; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения требования совершить действия по прекращению исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2802/2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, и отказе истцу в иске просят ответчик Сухов А.В. и третье лицо фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 19.12.2017 по гражданскому делу № 2-4844/2017 с Фаеровича Д.В. в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма (л.д. 23)

До вступления указанного решения в законную силу - 25.10.2018 между Суховым А.В. (истец, цессионарий) с одной стороны, Фаеровичем Д.В. (ответчик, должник), с другой стороны, и фио (цедент, кредитор) с третьей стороны было подписано мировое соглашение в соответствии с условиями которого цессионарий отказывается от исковых требований к должнику в полном объеме, а именно от взыскания с должника суммы денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, госпошлины сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов сумма и обязуется подать ходатайство об утверждении мирового соглашения в Московский городской суд в срок до 01 ноября 2018 г. (абз. 1 п. 1 л.д. 16)

В свою очередь должник обязуется передать цессионарию автомобиль PORSHE CAYENNE TURBO, год выпуска 2014 года, VIN VIN-код в срок до 01.11.2018. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи. (абз. 2 п. 1 л.д. 16)

С даты подписания настоящего мирового соглашения и подписания акта передачи автомобиля Должник считается исполнившим свои обязательства перед Цессионарием в полном объеме (п. 2 л.д. 16).

Мировое соглашение удостоверено нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио и зарегистрировано в реестре 77/809-н/77-2018-11-802.

В доказательство исполнения взятых на себя обязательств истцом представлен акт приема-передачи автомобиля подписанный 27.10.2018 между Фаеровичем Д.В., Суховым А.В., составленный в присутствии свидетеля фио (л.д. 18).

Решение суда вступило в законную силу 26.04.2019. Истец с заявлением об утверждении мирового соглашения в Московский городской суд не обращался, а ходатайство ответчика о его утверждении судом апелляционной инстанции было отклонено. При этом коллегия учла, что истец в суд не явился, позицию по вопросу об утверждении мирового соглашения не выразил, фио с заявлением об утверждении мирового соглашения не обратился. Оценивая условия мирового соглашения, судебная коллегия указала на то, что стоимость предоставленного ответчиком имущества меньше суммы долга, присужденного по решению суда и пришла к выводу о том, что предложенный вариант мирового соглашения противоречит нормам закона, нарушает права и интересы третьего лица (л.д. 46-49).

На основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 19 декабря 2017г. и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 10922/20/50017-ИП о взыскании с Фаеровича Д.В. в пользу фио денежных средств в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 421 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного мирового соглашения, этот факт ответчиком не оспаривался и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Фаеровича Д.В. о признании мирового соглашения исполненным со стороны Фаеровича Д.В.

Одновременно суд отклонил доводы ответчика о введении его в заблуждение при заключении мирового соглашения, как не нашедшие своего подтверждения и принял во внимание факт передачи ему автомобиля во исполнение заключенного договора.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика подать заявление об отказе от исковых требований в рамках дела №02-2802/2022 отказано со ссылкой на положения ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ, предусматривающие утверждение мирового соглашения судом, в производстве которого находится дело и адрес соглашения, согласно которому мировое соглашение в части, относящейся к делу № 02-4844/2017 вступает в силу с даты утверждения его судом, а также с учетом того обстоятельства, что реализация права на подачу ходатайств о прекращении производства по гражданским делам осуществляется на основе принципа добровольности.

В части требований об обязании ответчика подать заявление о прекращении исполнительного производства также отказано с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником и исходя из того, что вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривался.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку не установил условий для возмещения такого вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, а именно - нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика.

Кроме того, судом отказано в присуждении судебной неустойки исходя из того, что каких-либо обязанностей на ответчика решением не возложено.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В той части, в которой в удовлетворении требований Фаеровича Д.В. отказано решение не обжалуется.

В апелляционных жалобах ответчик Сухов А.В. и третье лицо фио просят об отмене решения в той части, в которой требования Фаеровича Д.В. удовлетворены, ссылаясь на то, что при заключении мирового соглашения истец был введен в заблуждение, ему был передан автомобиль PORSHE CAYENNE TURBO 2004 г. выпуска, стоимость которого не покрыла размер задолженности, кроме того, на автомобиль был установлен запрет на регистрационные действия в связи с неуплатой собственником налога на имущество и данные обстоятельства были приняты во внимание судебной коллегией Московского городского суда при вынесении апелляционного определения от 26.04.2019 по делу в рамках которого в утверждении мирового соглашения было отказано. Полагают, что мировое соглашение не имеет юридической силы, поскольку судом не утверждалось и, помимо указанных выше обстоятельств, нарушало права третьего лица. После вступления решения в законную силу автомобиль должника PORSHE CAYENNE TURBO, VIN VIN-код был передан приставам в Красногорский РОСП и в дальнейшем в рамках исполнительного производства был реализован с торгов.

Третье лицо фио в апелляционной жалобе также ссылается на то, что подписанное мировое соглашение, подлежавшее утверждению, но не утвержденное судом, следовало расценивать как незаключенное и не порождающее правовых последствий.

Судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб в указанной части обоснованными.

Взаимосвязанными положениями п.п. 1 и 7 Мирового соглашения от 25 октября 2018 г. предусмотрено, что оно вступает в силу с момента утверждения его судом в части, относящейся к делу № 02-4844/2017.

Учитывая, что по делу №02-4844/2014 с Фаеровича Д.В. в пользу фио была взыскана задолженность, в счет погашения которой предполагалась передача автомобиля, эти условия непосредственно относятся к урегулированию спора, рассматривавшегося в рамках указанного выше гражданского дела.

Следовательно, не утвержденное судом мировое соглашение не повлекло правовых последствий в виде урегулирования сторонами и прекращения спора о взыскании задолженности, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ, а передача фио Сухову А.В. по акту автомобиля PORSHE CAYENNE TURBO не повлекла прекращения его денежного обязательства.

В этой связи предъявление им в суд требований о признании его исполнившим мировое соглашение в части передачи автомобиля и удовлетворение этих требований судом не может повлечь для него правовых последствий, на достижение которых направлен настоящий иск – полного прекращения денежного обязательства перед Суховым А.В.

Как следует из материалов дела, автомобиль Фаеровича Д.В. PORSHE CAYENNE TURBO, VIN VIN-код был передан в рамках исполнительного производства № 10922/20/50017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-4844/2017 на принудительную реализацию и передан на торги по цене сумма (л.д. 40-44), что частично покрыло задолженность в размере сумма, взысканную в пользу фио по делу №2-4448/2017.

Впоследствии решением Красногорского районного суда адрес от 06.06.2022 г. удовлетворен иск фио к Фаеровичу Д.В. об обращении взыскания на земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству № 10922/20/50017-ИП.(л.д. 21).

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В данном случае автомобиль в собственность фио не обращен, обязательство Фаеровича Д.В. перед ним не прекратилось, а сам по себе факт передачи фио Сухову А.В. по акту автомобиля во исполнение мирового соглашения, которое не было утверждено судом, не привел к достижению каких-либо правовых последствий, кроме тех, которые возникли впоследствии на стадии исполнения судебного решения по делу №4844/2017 в результате реализации автомобиля с торгов (а именно - частичного погашения задолженности).

С учетом изложенного, законных оснований для признания Фаеровича Д.В. исполнившим мировое соглашение от 25.10.2018 г. в рамках настоящего дела у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требований Фаеровича Д.В. о признании мирового соглашения от 25 октября 2018 года фактически исполненным со стороны Фаеровича Д.В. по основаниям п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения – об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2023 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Фаеровича Д.В. о признании мирового соглашения исполненным.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований

Фаеровича Д.В. о признании мирового соглашения от 25 октября 2018 года между Суховым А.В. с одной стороны, Фаеровичем Д.В. с другой стороны и фио с третьей стороны, зарегистрированного нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио в реестре 77/809-н/77-2018-11-802 фактически исполненным со стороны Фаеровича Д.В. – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: