Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2023-003661-39

Судья фио

Гр. дело № 33-7609/2024 (II инстанция)

№ 2-3423/2023 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 23.06.2023 года, в редакции определения от 31.07.2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Косьянова Владимира Александровича (паспортные данные) задолженность по арендной плате за период с 03.12.2022 по 09.01.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, ущерб в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, ущерба, ссылаясь на то, что 05.09.2022 между сторонами был заключен договор №21/22-АНП аренды нежилого помещения (апартаменты). Стоимость аренды нежилого помещения составляет сумма До 03.12.2022 ежемесячная арендная плата в размере сумма ответчиком не была внесена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате стоимости аренды и неустойки, которое последним было оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, у последнего образовалась задолженность за период с 03.12.2022 по 09.01.2023 в размере сумма, начислена неустойка в размере сумма 09.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, а также уведомление о дате проведения осмотра помещения, переданного ответчику по договору аренды. На осмотр ответчик не явился, в ходе осмотра был выявлен факт причинения ущерба на сумму сумма 11.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба и выплате неустойки, которая последним также была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 03.12.2022 по 09.01.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, ущерб в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела; судом не учтено, что ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере сумма, который не возвращен и должен быть зачтен в счет арендной платы; не принято во внимание, что пользование помещением прекращено ответчиком 05.12.2023 г., в связи с чем арендная плата подлежит пересчету; ответчиком не причинен ущерб имуществу истца, что подтверждается фото, видео материалами.

Представитель истца Косьянова В.А., адвокат фио, действующий на основании ордера и доверенности, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.09.2022 между Косьяновым В.А. и фио был заключен договор №21/22-АНП аренды нежилого помещения (апартамента), расположенного по адресу: адрес, ап.742.

05.09.2022 ответчику был передан вышеуказанное нежилое помещение по акту приема-передачи помещения.

Согласно п.5.1 договора аренды стоимость аренды помещения, переданного в пользование арендатору составляет сумма

Плата за аренду вносится арендатором наличным путем, ежемесячно не позднее двух календарных дней, предшествующих началу периода проживания, а именно до 3 числа каждого месяца (пункт 5.2 договора аренды).

Ответчик свои обязательства по договору аренды от 05.09.2022 по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за период с 03.12.2022 по 09.01.2023 в размере сумма

В соответствии с п.5.4 договора аренды от 05.09.2022 при несвоевременном внесении арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

09.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что на основании п.2.2.2 договора аренды от 05.09.2022 проведение осмотра, инвентаризации помещения, расположенного по адресу: адрес, ап.742, состоится 10.01.2023 в 14 час. 00 мин.

10.01.2023 ответчик на осмотр спорного помещения не явилась, в связи с чем осмотр помещения был произведен без участия ответчика, о чем составлен акт осмотра от 10.01.2023.

В ходе осмотра помещения истцом был выявлен факт причинения ответчиком ущерба нежилому помещению, что также отражено в акте осмотра от 10.01.2023.

Согласно п.3.1.12 договора аренды от 05.09.2022 арендатор обязуется возместить арендодателю вред (ущерб), причиненный арендатором помещению и (или) имуществу в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о возмещении ущерба, но не позднее окончания срока аренды помещения.

Стороны установили, что ущерб на основании п.6.4, п.6.5, п.6.6 договора аренды возмещается согласно расчетам, предоставленным в приложении №1 настоящего договора. Все расчеты, нерегламентированные приложением №1 рассчитываются согласно рыночным ценам на дату возмещения ущерба.

Для определения стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделки апартамента и движимому имуществу в результате аренды, расположенного по адресу: адрес, ап.742 истец самостоятельно обратился к услугам экспертов, которыми 10.01.2023 (ЧПО фио) было произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ап.742. Стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке апартамента и движимому имуществу в результате аренды на дату определения стоимости с учетом износа составила сумма, без учета износа – сумма

В целях досудебного урегулирования спора 13.03.2023 фио обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, о погашении задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойки в размере сумма Данное требование фио было оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору аренды от 05.09.2022 не представлено, равно как доказательств невозможности исполнения обязательств по вине истца, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 03.12.2022 по 09.01.2023 в размере сумма, а также неустойки и стоимости возмещения ущерба.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела на 23.06.2023 года было направлено судом первой инстанции на имя ответчика по адресу: адрес, являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств уведомления кредитора о смене адреса места жительства, указанного в договоре и о сообщении нового адреса для направления корреспонденции.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно зачета обеспечительного платежа.

В соответствии с п. 10.3 договора аренды по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в случаях, когда арендатор более 5-ти календарных дней по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату за помещение (п. 10.3.3).

При этом пунктом 10.5 договора предусмотрено, что при расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным п. 10.3 договора, обеспечительный платеж, указанный в п. 5.2 договора, не возвращается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пользование помещением прекращено 05.12.2023 года какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, акт приема-передачи помещения от арендатора арендодателю в соответствии с разделом 8 договора аренды не предоставлен.

Факт причинения ущерба арендованному помещению был доказан истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и ответчиком не опровергнут. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик приглашалась на осмотр помещения, однако не явилась, возражений относительно выявленных недостатков не представляла.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 23.06.2023 года, в редакции определения от 31.07.2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судьи: