Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2023-003740-93

Судья: Кочнева А.Н.

Дело №2-3453/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2023 года по делу N 33-47151

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В., Морозовой Д.Х.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.,

дело по апелляционной жалобе истца Лисиной Марины Альбертовны на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН...) в пользу Лисиной Марины Альбертовны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока поставки товара сумма, за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, почтовые расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Обязать ООО «Спектр» исполнить обязательства по поставке товаров и кухонной мебели и аксессуаров к ней надлежащего качества и их установку в срок не позднее 01.06.2023 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Лисина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Спектр», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товаров по договорам №200797 КХ купли-продажи кухонной мебели от 30.07.2022 года, №200797 АС «Аксессуары» от 30.07.2022 года, №200797 СТ-БЗ купли-продажи столешница/стеновая панель без замера от 30.07.2022 года в размере 0,5% от цены товаров за каждый день просрочки, что составляет в сумме сумма; неустойку за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) по договору №200797 УС-БЗ «Об оказании услуг (выполнении работ) без замера» от 30.07.2022 года в сумме сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; почтовые расходы в сумме сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; обязать ответчика исполнить свои обязательства по поставке товаров (кухонной мебели и аксессуаров к ней) надлежащего качества, согласно проекту и провести их установку в срок не позднее 01.06.2023 года.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30.07.2022 года она заключила с ответчиком несколько договоров по покупке кухонной мебели, аксессуаров к ней, столешницы, а также договор услуг по доставке и установке данных товаров. По всем договорам 30.07.2022 года ею произведена полная предварительная оплата всех товаров и работ (услуг) наличными в кассу ООО «Спектр» на сумму сумма. 02.11.2022 года дополнительно оплатила услуги по установке части ручек на кухонные шкафы в размере сумма. Сумма предварительно оплаченных работ по договору об оказании услуг (выполнении работ) №200797 УС-БЗ от 30.07.2022 года составляет сумма, из которых работы (услуги) по доставке мебели - сумма, услуги по сборке мебели - сумма, услуги по монтажу и подключению аксессуаров (бутылочниц, ручек) - сумма, монтажу столешницы - сумма. Срок исполнения договоров купли-продажи кухонной мебели и доставки согласован 20.10.2022 года (57 рабочих дней). Срок исполнения договора по монтажу предусмотрен в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), то есть не позднее 31.10.2022 года. По состоянию на день рассмотрения дела все вышеназванные договоры не исполнены. Претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя оставлены без ответа.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Лисина М.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.07.2022 года между Лисиной М.А. и ООО «Спектр» заключен договор №200797 КХ купли-продажи кухонной мебели, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять товар, наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности которого к отгрузке (передаче) и другие параметры указываются в спецификации (приложении №1). Спецификация является неотъемлемой частью договора. Срок готовности товара к отгрузке (передаче) в собственность покупателя исчисляется со дня, следующего за днем выполнения следующих условий: продавцом произведены замеры помещения покупателя, где в дальнейшем будут размещены товары, подготовлен и составлен бланк заказа и эскиз товаров. В случае не осуществления замера продавцом или не предоставления покупателем размеров помещения в день подписания договора, стороны вправе произвести замер помещения в течение 5 календарных дней с момента исполнения п.2.3 договора.

При этом возможно внесение изменений в условия договора, касающиеся стоимости товара, сроков передачи и приложений к договору, о чем составляется дополнительное соглашение. Покупателем подписан окончательный эскиз и/или чертеж, и/или техническая часть, необходимые для отправления заказа на фабрику-производителя: покупателем произведена оплата в порядке п.2.3 договора.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче), указанный в п.1.2 договора, наступает при условии, что покупатель произвел предварительную оплату стоимости товара, указанную в спецификации в сроки и в размере согласно п. 2.3, 2.4 договора. Продавец приступает к исполнению принятых на себя обязательств по договору после выполнения покупателем условий по п.2.3 договора. Цена товара указывается в спецификации (приложение №1).

Согласно приложению №1 к договору №200797 КХ купли-продажи от 30.07.2022 года наименование товара: кухонный гарнитур Cremona – сумма, цена со скидкой сумма. Срок готовности товара к отгрузке (передаче) 20.10.2022 года (57 рабочих дней).

Как следует из приложений №2 к договору №200797 КХ купли-продажи от 30.07.2022 года, поименованы кухонные модули, нестандартные кухонные модули, с указанием их отличительных особенностей, количества и стоимости. Указана итоговая стоимость заказа со скидкой: сумма.

К данному договору подписан ряд дополнительных соглашений.

30.07.2022 года также заключены договоры №20797 АС купли-продажи аксессуаров и №200797 СТ-БЗ купли-продажи (столешница/стеновая панель без замера), согласно которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость и другие параметры товара, а также срок готовности товара к отгрузке (передаче) указываются в спецификации – приложении № 1, которая является неотъемлемой частью договора.

Одновременно между сторонами заключен договор №200797 УС-БЗ об оказании услуг (выполнения работ) без замера, из которого следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определен в приложении №1 к договору, на условиях и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги (работы). Наименование, объем, стоимость каждой услуги (работы), включающей в себя НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, и конкретный перечень услуг (работ), оказываемых по договору определяются в утверждаемой сторонами спецификации – приложении №1 к договору. Окончательным считается вариант спецификации с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное.

Согласно приложению №1 к договору об оказании услуг (выполнении работ) №200797 УС-БЗ от 30.07.2022 года услуги по доставке мебели – сумма, услуги по сборке мебели – сумма, монтаж столешницы – сумма, услуги по монтажу и подключению аксессуаров (бутылочниц, ручек) – сумма.

Как следует из п.3.1.1 договора, подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче).

В соответствии с п.3.1.4 договора в связи со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ) по договору, подрядчик обязан сообщить заказчику о необходимости оказания дополнительных услуг, не оговоренных договором и о необходимости применения материалов, элементов и т.п., без которых невозможно выполнение услуг. Подрядчик составляет акт обстоятельств, препятствующих проведению услуг (работ). Подрядчик обязан приступить к оказанию услуг после устранения заказчиком обстоятельств, препятствующих оказанию услуг в течение 5 рабочих дней с даты оплаты дополнительных услуг по прайсу подрядчика.

Согласно п.3.1.5 договора подрядчик обязан в случае невозможности оказания услуг (выполнения работ) по причинам, не зависящим от подрядчика, уведомить об этом заказчика в 3-дневный срок с момента, как подрядчику стало известно о невозможности выполнения обязательств по договору. Уведомление о невозможности исполнения услуги (работы) равносильно прекращению действия договора и не несет за собой материальной ответственности для его сторон, при этом заказчику возвращаются денежные средства, оплаченные по договору, за вычетом расходов подрядчика, а также за вычетом стоимости уже оказанных услуг (работ).

Лисина М.А. по договорам произвела оплату в общей сумме сумма и сумма.

Как следует из доставочных талонов, товар по вышеуказанным договорам передавался заказчику в период с 17.11.2022 года 16.05.2023 года.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований ч.4 ст.13, ч.5 ст.14 и ч.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Согласно абз.1 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком срока исполнения договоров от 30.07.2022 года, в связи с чем взыскал с ООО «Спектр» в пользу Лисиной М.А. неустойку с применением ст.333 ГК РФ за нарушение срока выполнения работ за период с 31.10.2022 года по 30.12.2022 года в размере сумма, за нарушение срока поставки товара - сумма.

При снижении неустойки суд учитывал, что большая часть деталей товара была доставлена потребителю, кроме того, в ходе исполнения договора стороны пришли к соглашению об изменении вида ручек.

Доводы ответчика о том, что пени по условиям договора не начисляются, суд нашел противоречащими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика об отсутствии нарушений условий договоров, суд отклонил, так как достаточными и достоверными доказательствами исполнение договоров в полном объеме ответчиком не подверждено.

Суд учитывал, что до настоящего времени аксессуары, товары к кухонной мебели не установлены в полном объеме, то есть работа не выполнена, что свидетельствует о нарушении срока исполнения договора, а потому требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по поставке товаров и кухонной мебели и аксессуаров к ней надлежащего качества согласно проекту и их установку в срок не позднее 01.06.2023 года, суд нашел основанными на законе.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя Лисиной М.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно обоснованности взыскания неустойки в связи с нарушением срока исполнения договоров и морального вреда, в то же время находит, что состоявшееся по делу судебное постановление в части размера неустойки, штрафа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя последующим основаниям.

Так, в соответствии с ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной , содержатся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при доказанности несоразмерности неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, снижение неустойки не должно быть безосновательным, не может быть обусловлено лишь самим фактом заявления ответчика, а должно быть подробно мотивировано судом.

В обоснование заявления о применении ГК РФ ответчик ссылался на компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения покупателя, иных мотивов для снижения неустойки не приводил.

В свою очередь, судом первой инстанции не приведено достаточных мотивов возможности снижения суммы неустойки в несколько раз, а также не указаны исключительные обстоятельства, которые являются основанием для такого снижения неустойки с сумма до сумма и сумма до сумма.

В то же время то обстоятельство, что большая часть деталей товара была доставлена потребителю, а в ходе исполнения договора стороны пришли к соглашению об изменении вида ручек, на что сослался суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не может быть признано исключительным случаем, при котором оправдано такое снижение финансовой санкции, учитывая, что кухонный гарнитур фактически не может использоваться по назначению ввиду некомплектности и разобранного вида.

При разрешении вопроса о размере неустойки судебная коллегия полагает необходимым учитывать как соотношение цены договора и компенсационный характер неустойки, так и значительный период просрочки, принимает во внимание принятие ответчиком мер по исполнению договоров, в связи с чем приходит к выводу, что снижение неустойки является допустимым по договору поставки товара до сумма, по договору выполнения работ до сумма, с учетом того, что доказательства, подтверждающие возможный размер убытков вследствие нарушения обязательства, равный или превышающий определенный размер неустойки, стороной истца не представлено.

В связи с изменением сумм взыскания подлежит изменению и штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», который составляет сумма ((...).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению со взысканием с ООО «Спектр» в пользу Лисиной М.А. неустойки за нарушение срока поставки товара – сумма, за нарушение сроков выполнения работ – сумма, штрафа – сумма.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 мая 2023 года изменить в части размера неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Лисиной Марины Альбертовны неустойку за нарушение срока поставки товара в размере сумма, за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, штраф – сумма.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лисиной Марины Альбертовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи