Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8910/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.,

с участием прокурора фио, защитника адвоката Кятовой З.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кятовой З.М. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым в отношении

Позняка Дениса Ивановича, паспортные данные Респулики марка автомобиля, гражданина адрес,

осужденного 22 августа 2017 года приговором суда адрес по ч. 1 ст. 14 и ч.4 ст. 212 УК Республики марка автомобиля к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом компьютерной информации сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступления адвоката Кятовой З.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что 16 марта 2023 года сотрудниками ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес задержан гражданин адрес.

Позняк Д.И. находится в федеральном розыске (розыскное дело № 19013175001 от 04 января 2019 года, номер циркуляра на постановку № 2019/161) за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 212 УК Республики марка автомобиля (уголовное дело № 12121110013, возбуждено 12 января 2012 года), инициатором которого является Оршский РУВД адрес.

22 августа 2017 года приговором суда адрес заочно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 14 и ч.4 ст. 212 УК Республики марка автомобиля к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом компьютерной информации сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима. Этим же приговором Позняку Д.И. избрана мера пресечения в виде заключений под стражу. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.

20 января 2018 года, с учетом внесенного уточнения 18 декабря 2018 года, постановлением суда адрес осужденный Позняк Д.И. объявлен в розыск. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Согласно представленным материалам, 22 августа 2017 года приговором суда адрес заочно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 14 и ч.4 ст. 212 УК Республики марка автомобиля.

В действиях Позняка Д.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Санкциями данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Согласно ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения Позняка Д.И. к уголовной ответственности за совершение указанного преступления не истекли.

Инициатор розыска уведомлен сотрудниками ОМВД России по адрес о задержании Позняка Д.И. на адрес, одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске и намерение требовать выдачу для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда адрес от 22 августа 2017 года.

В ходе осуществления розыска Позняк Д.И. задержан 16 марта 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Гагаринский межрайонный прокурор адрес Нефёдов P.M. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу осужденного Позняка Д.И. на 40 (сорок) дней, то есть до 24 апреля 2023 года включительно.

17 марта 2023 года ходатайство Гагаринского межрайонного прокурора адрес об избрании в отношении Позняка Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением Гагаринского районного суда адрес удовлетворено, избрана в отношении Позняка Д.И. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 25 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, анализируя обжалуемое решение, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что фио с 6 апреля 2015 года по 5 апреля 2016 года содержался под стражей в СИЗО-4 адрес в связи с нахождением в международном розыске за адрес по решению Головинского районного суда адрес. После освобождения фио продолжил пребывать на адрес. При таких обстоятельствах, считает, что фио незаконно повторно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей Гагаринским судом. На основании изложенного, просит постановление отменить.

Позняком Д.И. постановление суда не обжаловано.

О судебном заседании апелляционной инстанции Позняк Д.И. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы, желал иметь защитника по назначению суда (л.д. 152, 166). Оснований для обязательного участия Позняка Д.И. в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются , , и УПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемого для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам адрес.

Судом принято во внимание, что вышеизложенное деяние фио является наказуемыми по уголовному законодательству Российской Федерации и его действия необходимо квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, Согласно ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения фио к уголовной ответственности за данное преступление не истекли. фио является гражданином адрес, статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет, также не имеет постоянного места жительства на адрес, скрылся от органов следствия адрес, оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе фио может вновь скрыться от уголовного преследования, что устраняет возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Также, при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения фио. Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания его в условиях следственного изолятора не установлено.

Представленные адвокатом копии постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ее продлении, об освобождении Позняка Д.И. от 2015-2016 гг., апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы адвоката об истечения предельного срока содержания под стражей фио суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в настоящее время розыск и задержание фио произведены в связи с необходимостью приведения в исполнение вступившего в законную силу приговора суда, решение об избрании фио меры пресечения в виде заключение под стражу принято судом первой инстанции в рамках новой экстрадиционной проверки, нежели той, в рамках которой в период 2015-2016 гг. фио избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого фио, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 17 марта 2023 года об избрании Позняку Денису Ивановичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий