Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-003586-70

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2023 по иску Айсациева Гасана Магомедовича к Жумалиеву Марлису о взыскании материального ущерба и морального вреда,

Установил:

фио обратился в суд с иском к Жумалиеву М. о взыскании материального ущерба и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марка автомобиля 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС с идентификационным номером VIN-код, свидетельство о регистрации ТС. 13.01.2021 года в результате неправомерных действий ответчика транспортному средству истца были причинены различные механические повреждения. Данный факт подтверждает приговор Гагаринского районного суда адрес от 26.04.2021 г., которым Жумалиев М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту ИП фио, которым проведен осмотр и составлено экспертное заключение, согласно заключению стоимость материального ущерба составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере сумма, просит взыскать моральный вред в размере сумма, взыскать сумма за составление экспертного заключения, кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченные за подготовку искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по адрес, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Гагаринского районного суда адрес от 26.04.2021 г. года Жумалиев М., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 62-67).

В результате произошедшего 13.01.2021 г. ДТП, виновником которого являлся ответчик Жумалиев М., автомобиль истца получил множественные механические повреждения, что подтверждается приговором Гагаринского районного суда адрес от 26.04.2021 г. Вина ответчика в совершении ДТП доказана.

Согласно ст. , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля истец обратился в ИП «Козлов Ю.В.». Согласно составленному экспертному заключению, стоимость материального ущерба составляет сумма. (л.д. 11-25).

Суд соглашается суммой материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП в размере сумма.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, данное заключение положено судом в основу доказательства стоимости поврежденной автомашины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

огласно Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и , Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (, Гражданского кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений , Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены материальные права истца, исковые требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

За проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере сумма, что подтверждается квитанцией серия АА № 00992 от 01.04.2021 года, данные расходы являются по ст. убытками, поскольку истец данные расходы произвел до подачи иска в суд и для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. - суд

Решил:

Исковые требования Айсациева Гасана Магомедовича к Жумалиеву Марлису о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жумалиева Марлиса в пользу Айсациева Гасана Магомедовича материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца.

решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2023 года

Судья Черныш Е.М.