Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2023-003579-91

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-3370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-56384/2024

«04» декабря 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Львовой А.Ю.

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам ответчиков Демьяненко К.В., Демьяненко В.Г., Демьяненко Н.В., Лысогор Д.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 08.09.2023, которым постановлено:

Исковые требования финансового управляющего Мурадова Хачатура Суреновича – Гришкина Олега Николаевича к Демьяненко Ксении Вячеславовне, Демьяненко Вячеславу Григорьевичу, Демьяненко Наталье Викторовне, Лысогору Дмитрию Сергеевичу о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать Демьяненко Наталью Викторовну утратившей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: адрес.

Признать Демьяненко Вячеслава Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: адрес.

Признать Лысогора Дмитрия Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: адрес.

Признать Демьяненко Ксению Вячеславовну утратившей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета из указанных жилых помещений.

Взыскать с Лысогора Дмитрия Сергеевича (паспортные данные) в пользу Мурадова Хачатура Суреновича (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Демьяненко Вячеслава Григорьевича (паспортные данные) в пользу Мурадова Хачатура Суреновича (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Демьяненко Натальи Викторовны (паспортные данные) в пользу Мурадова Хачатура Суреновича (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Демьяненко Ксении Вячеславовны (паспортные данные) в пользу Мурадова Хачатура Суреновича (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить Мурадову Хачатуру Суреновичу (паспортные данные...... государственную пошлину в размере сумма, оплаченную по платежному поручению № 10 от 16.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фиоС.-Гришкин О.Н. обратился в суд с исками к ответчикам Демьяненко К.В., Демьяненко В.Г., Демьяненко Н.В., Лысогору Д.С., в которых с учетом уточненного иска просили признать Демьяненко К.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ее из указанного жилого помещения, взыскать неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с 02.07.2021 по 02.06.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; признать Демьяненко В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить его из указанного жилого помещения, взыскать неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с 02.07.2021 по 06.07.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; признать Демьяненко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ее из указанного жилого помещения, взыскать неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с 02.07.2021 по 04.07.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; признать Лысогора Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить его из указанного жилого помещения, взыскать неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с 17.06.2022 по 06.07.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обосновании заявленных требований указывал, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А63-3742/2016 от 01.12.2016 в отношении фио введена процедура реализации имущества, с учетом определения суда от 27.07.2020 финансовым управляющим утвержден Гришкин О.Н., срок реализации имущества до 08.09.2023. В рамках дела о банкротстве фио определением Арбитражного суда адрес от 30.05.2018 по делу № А63-3742/2016 признаны недействительными заключенные между Мурадовым Х.С. и фио договоры купли-продажи от 25.06.2015 квартир 53, 54, 55, расположенных по адресу: адрес; определением Арбитражного суда адрес от 23.05.2018 по делу № А63-3742/2016 признан недействительным заключенный между Мурадовым Х.С. и фио договор купли-продажи от 05.10.2015 квартиры № 52, расположенной по адресу: адрес. Указанное недвижимое имущество решением Гагаринского районного суда адрес от 11.09.2018 истребовано из чужого незаконного владения ООО «МВА», что послужило основанием для регистрации права собственности на указанные объекты за Мурадовым Х.С., несмотря на данное обстоятельство в вышеуказанных квартирах при отсутствии законных оснований зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, неосновательно сберегая денежные средства в размере арендной платы за жилые помещения.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел по искам одного истца к различным ответчикам, учитывая, что объединение вышеуказанных гражданских дел в одно производство будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению и разрешению, вынес определение от 18.05.2023 об объединении их в одно производство.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Демьяненко К.В., Демьяненко В.Г., Демьяненко Н.В., Лысогор Д.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Ответчики в спорном жилом помещении не проживали, были сняты с регистрационного учета, о чем было известно истцу, оснований взыскания неосновательного обогащения нет.

Представитель истца Финансового управляющего фио – фиоН по доверенности – фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала, что решение суда законно и обоснованно.

Представитель ответчика Лысогор Д.С. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчиков Демьяненко К.В., Демьяненко В.Г., Демьяненко Н.В.,. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Третье лицо фио в судебное заседании апелляционной инстанции явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, так как ответчики в спорном помещении не жили, были сняты с регистрационного учета, в спорной квартире никто не проживает, о чем известно финансовому управляющему, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 01.12.2016 Мурадов Х.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден фио; решением Арбитражного суда адрес от 03.08.2020 фио отстранен от обязанностей финансового управляющего фио, утвержден финансовый управляющий Гришкин О.Н.; определением Арбитражного суда адрес от 28.02.2023 срок реализации имущества в отношении фио продлен до 08.09.2023.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В ходе мероприятий, произведенных в рамках процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим выявлено, что 05.10.2015 между Мурадовым Х.С. и фио был заключен договор купли-продажи квартиры № 52, расположенной по адресу: адрес; 25.06.2015 между Мурадовым Х.С. и фио заключены договоры купли-продажи квартир №№ 53, 54, 55, расположенных по адресу: адрес. Указанные объекты недвижимости в дальнейшем оказались в собственности ООО «МВА».

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 30.05.2018 по делу № А63-3742/2016 признаны недействительными заключенные между Мурадовым Х.С. и фио договоры купли-продажи от 25.06.2015 квартир 53, 54, 55, расположенных по адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 23.05.2018 по делу № А63-3742/2016 признан недействительным заключенный между Мурадовым Х.С. и фио договор купли-продажи от 05.10.2015 квартиры № 52, расположенной по адресу: адрес

Решением Гагаринского районного суда адрес от 11.09.2018 указанное имущество истребовано из чужого незаконного владения ООО «МВА», что послужило основанием для регистрации права собственности на указанные объекты за Мурадовым Х.С.

Согласно сведениям из Единого жилищного документа в спорном жилом помещении – квартире № 55 по адресу: адрес зарегистрирована Демьяненко Ксения Вячеславовна, в спорном жилом помещении – квартире № 53 по адресу: адрес зарегистрирован Демьяненко Вячеслав Григорьевич, в спорном жилом помещении – квартире № 54 по адресу: адрес зарегистрирована Демьяненко Наталья Викторовна; в спорном жилом помещении – квартире № 52 по адресу: адрес зарегистрирован Лысогор Дмитрий Сергеевич.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с признанием сделок по купли-продажи квартиры от 25.06.2015, от 05.10.2015 и возвращением спорных квартир в собственность фио, ответчики утратили право пользования квартирами, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета и выселению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил того, что в квартире истца без наличия на то оснований проживали ответчики: Демьяненко К.В. в период с 02.07.2021 по 02.06.2023 и взыскал с него неосновательное обогащение в размере сумма, Демьяненко В.Г. проживал в период с 02.07.2021 по 06.07.2023, сумма неосновательного обогащения определена в размере сумма, Демьяненко Н.В. проживал в период с 02.07.2021 по 04.07.2023, неосновательное обогащение взыскано с него в размере сумма, с Лысогора Д.С. за период с 17.06.2022 по 06.07.2023 в размере сумма

С вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается и считает решение подлежит отмене.

Согласно ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; Принимать меры по сохранности имущества должника подразумевает, что финансовый управляющий должен осмотреть имущество при принятии (инвентаризации) имущества должника. а также иметь полную информацию о состоянии имущества должника перед публикацией сообщения о проведении торгов, в целях предоставления полной информации об имуществе должника покупателям.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 11.09.2018 года по делу № 2-3567/2018 об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ООО «МВА» вступило в законную силу 18.11.2020 года. Однако, право собственности должника фио на спорные квартиры было зарегистрировано финансовым управляющим должника только 17.06.2022 года.

Согласно ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный Управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Между вступлением в законную силу решения суда об истребовании спорной квартиры у ООО «МВА» и регистрации права собственности на фио прошло 1 год 1 месяц, информации о том, какие меры были приняты финансовым управляющим материалы дела не содержат, бремя содержания квартиры истец в указанный период не нес, меры по сохранности имущества не предпринимались.

Добросовестный финансовый управляющий, действующий в интересах кредиторов и должника должен незамедлительно провести инвентаризацию имущества с даты введения процедуры реализации имущества, в связи с тем, что спорная квартира была истребована судом в собственность должника 18.11.2020 года, с этого момента финансового управляющего возникла обязанность по инвентаризации спорной квартиры.

Таким образом, при добросовестном исполнении своих обязанностей, финансовый управляющий должен был ещё в ноябре 2020 года установить обременена ли спорная квартира правами третьих лиц. В случае установления нахождения в спорной квартире третьих лиц, финансовый управляющий должен был вручить уведомление об освобождении квартиры лицам, находящимся в квартире.

Финансовый управляющий, несущий ответственность за сохранность вверенного ему имущества мог обратиться к участковому уполномоченному для установления лиц, занимающих спорную квартиру, при установлении лиц, Закон о банкротстве обязывает финансового управляющего провести собрание кредиторов и поставить вопрос о возможности сдачи в аренду спорного имущества для его сохранности, а также для пополнения конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 года финансовым управляющим на ЕФРСБ было опубликовано Сообщение № 10045972 о проведении торгов в отношении спорных квартир, т.е. на дату публикации объявления о торгах финансовый управляющий был обязан провести повторный осмотр помещения, так как покупатель имеет право ознакомится с документами, касающимися, выставленными на продажу объектов и их состоянием.

Привлеченные в настоящий процесс в качестве третьих лиц, покупатели спорных квартир фио, ...фио, ...фио были признан победителями по результатам торгов, как указано в Сообщениях, опубликованных на ЕФРСБ 06.06.2023 и 07.07.2023 (т.2. л.д. 8-9).

Как указывают ответчики, после приобретения права собственности на спорную квартиру, покупателем фио была сделана видеосъемка.

Проживание в данной квартире было невозможно, квартира была захламлена мусором, видно было, что данной квартирой длительное время никто не пользовался. При этом Финансовым управляющим для расчета взыскания неосновательного обогащения в материалы дела был представлен Отчет № 15/23 от 21.07.2023 года об оценке рыночной стоимости аренды спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Исходя из количественных и качественных характеристик предмета оценки, на основании предложений о сдаче в аренду аналогичных объектов, оценщиком был сделан вывод о том, что стоимость аренды спорной квартиры за период с 17.06.2022 по 06.07.2023 составляет сумма, что составляет усреднено в месяц сумма Но при этом в отчете об оценке нет фотографий самой квартиры. (т.2. л.д. 17-40).

Данные обстоятельства подтвердили ответчики и третьи лица, а именно покупатель квартиры фио который в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что квартира была отключена от воды и электроснабжения, захламлена строительным мусором.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Судебной коллегии в судебном заседании были предъявлены паспорта ответчиков, согласно которым, ответчик Демьяненко Н.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: МО, адрес, адрес с 08.04.2021. Ответчик Демьяненко В.Г. снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 04.08.2023. Доказательств их проживания в спорной квартире, наличие их личных вещей, материалы дела не содержат.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судебная коллегия считает установленным, что на момент вынесения решения ответчики в спорной квартире не проживали, были зарегистрированы по иным адресам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно, не применен закон подлежащий применению, что согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда.

В связи с чем судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 08 сентября 2023 - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Мурадова Хачатура Суреновича – Гришкина Олега Николаевича к Демьяненко Ксении Вячеславовне, Демьяненко Вячеславу Григорьевичу, Демьяненко Наталье Викторовне, Лысогору Дмитрию Сергеевичу о выселении, снятии с регистрационного учета, по месту жительства, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Мотивированное определение составлено 20 декабря 2024г.

Председательствующий:

Судьи: