Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Суд 1-ой инстанции № 2-0644/2022

УИД 77MS0220-01-2022-001425-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.04.2023 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-644/2022 по апелляционной жалобе ответчика ИП Горбовцевой Валентины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 13.09.2022 по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Маркова Анатолия Константиновича к ИП Горбовцевой Валентине Ивановне о защите прав потребителей, которым постановлено: исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Маркова Анатолия Константиновича к ИП Горбовцевой Валентине Ивановне о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. Взыскать с ИП Горбовцевой Валентины Ивановны в пользу Маркова Анатолия Константиновича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ИП Горбовцевой Валентины Ивановны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Маркова Анатолия Константиновича обратился в суд к ответчику ИП Горбовцевой Валентине Ивановне о защите прав потребителей и просил взыскать с ИП Горбовцевой Валентины Ивановны в пользу Маркова Анатолия Константиновича денежные средства за оплаченную кровать ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.03.2022 Марков А.К. заключил с ответчиком ИП Горбовцевой В.И. договор купли-продажи товара – основание кровати Сагара, Фрия, сунна (спальное место 160Х200), ящик прикроватный, спинка Фрия, рамка универсальная Сварная, механизм подъема для рамки универсальный. В договоре также предусмотрено оказание дополнительных услуг в виде подъема, сборки кровати, выноса упаковки, возмещение транспортных расходов. Стоимость товара и дополнительных услуг составила сумма и была оплачена Марковым А.К. в полном объеме. 24.03.2022 после доставки кровати , в процессе её сборки, Марковым А.К. выявлен резкий специфичекий запах, исходивший от приобретенного товара. Обращение с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате товара ненадлежащего качества, возврате денежных средств было оставлен без удовлетворения.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Горбовцева Валентина Ивановна в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представила.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные ответчиком доказательства судом должным образом исследованы не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, извещены надледжащим образом.

Огласив апелляционную жалобу, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 22.03.2022 между Марковым А.К. и ИП Горбовцевой В.И. заключен договор купли-продажи товара – основание кровати Сагара, Фрия, сунна (спальное место 160Х200), ящик прикроватный, спинка Фрия, рамка универсальная сварная, механизм подъема для рамки универсальный. В договоре также было предусмотрено оказание дополнительных услуг в виде подъема, сборки кровати, выноса упаковки, возмещение транспортных расходов. Стоимость товара и согласованных дополнительных услуг составила сумма Стоимость товара и дополнительных услуг оплачена Марковым А.К. 24.03.2022 года осуществлена доставка и сборка кровати. 24.05.2022 года фио направлена ИП Горбовцевой В.И. претензия требованием о расторжении договора, возврате товара ненадлежащего качества, возврате денежных средств.

Истец Марков А.К. в судебном заседании пояснил, что 24.03.2022 после доставки и сборки кровати обнаружил недостаток товара, а именно исходивший от кровати резкий специфический запах. В тот же день посредством телефонной связи Марков А.К. обратился к ответчику ИП Горбовцевой В.И. и сообщил о выявленном недостатке, 25.03.2022 с претензией такого же содержания истец обратился к ответчику повторно. Кровать у истца забрали 30.07.2022, в этот же день истцу вернули денежные средства в размере сумма, в то время как по договору купли-продажи истцом Марковым А.К. были уплачены денежные средства в размере сумма

Проверив материалы дела, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 15, 25, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что со стороны ответчика были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу денежные средства в размере сумма, в части невозвращенной денежной суммы стоимости товара.

Суд соглашается с данными выводами, которые являются обоснованными.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период с 26.06.2022 по 30.07.2022 в размере сумма

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей с ответчика был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы,, присужденной судом в пользу потребителя, что составило сумму сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика мировым судьей была взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма. сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной мировым судьей оценкой исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи в целом, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными суд дал судом доказательствами, которым надлежащую оценку.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, данные выводы не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая в свою очередь, не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным обоснованным, оснований к его отмене или изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 13 сентября 2022 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Маркова Анатолия Константиновича к ИП Горбовцевой Валентине Ивановне о защите прав потребителей, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Горбовцевой Валентины Ивановны, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья А.А .фио