Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио УИД 77MS0221-01-2023-000342-74

№ 11-089/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО МКК «Перигелий» на определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 13 февраля 2023 года об отказе в выдаче судебного приказа на взыскание с должника Космынина Дмитрия Викторовича суммы задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Перигелий» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Космынина Д.В. ссылаясь на наличие собственноручной подписи Космынина Д.В. и личное подписанное им согласие на использование простой электронной подписи, с подтверждением принадлежности должнику номера телефона телефон с использованием которого заключен договор займа в электронном виде с использованием СМС-кодов, направленные посредством СМС-Сообщений, банковской карты ..., на которую перечислены денежные средства, что не позволяет установить заключение лично должником договора, а также получения им денежных средств.

Определением мирового судьи от 13.02.2023 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО МКК «Перигелий» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 13.02.2023, направить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

На основании пункта 3 части 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Решая вопрос о возможности вынесения судебного приказа, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в принятии данного заявления, поскольку подтверждающих документов принадлежности как номера телефона телефон, так и банковской карты ... Взыскателем представлено не было, соответственно у мирового судьи отсутствовала возможность бесспорно установить правовую природу заключенного договора займа.

В частной жалобе представитель взыскателя ООО МКК «Перигелий» ссылается на то, что мировой судья неверно определил обстоятельства дела, и из представленных материалов дела следует, что договор потребительского займа подписан должником цифровой подписью, что соответствует требованиям закона. Кроме того, к заявлению была приложена выписка о факте перевода денежных средств.

Данные доводы не являются основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку представленная выписка из системы денежных переводов не является надлежащим доказательством фактического получения денежных средств на банковский счет, открытый на имя должника, ввиду отсутствия доказательств его принадлежности непосредственно должнику.

Суд отмечает, что доводы жалобы направлены на неверное толкование норм процессуального права, что не является основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 13 февраля 2023 года об отказе в выдаче судебного приказа на взыскание с должника Космынина Дмитрия Викторовича суммы задолженности по договору потребительского займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Перигелий» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева