Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-434/2023

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 г. адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Магаматхажиева Ислама Сайд-Целимовича – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Магаматхажиева Ислама Сайд-Целимовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 06 октября 2022 года Магаматхажиев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 21.11.2022 г. постановление мирового судьи от 06.10.2022 г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 г. решение судьи Гагаринского суда Москвы от 21.11.2022 г. отменено.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, по доводам жалобы, указав на то, что вывод суда о нахождении Магаматхажиева И.С.Ц. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением лекарственных препаратов, с учетом установления фактов отсутствия негативного воздействия данных препаратов на способность управлять транспортным средством, является ошибочным и неправомерным.

фиоС.-Ц. в судебное заседание не явился, представил участие своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: 19.07.2022 года в 00 час 28 минут по адресу: адрес, водитель фиоС.-Ц. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС В666УВ197, находясь в состоянии иного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ПП1-212 от 19.07.2022 года у Магаматхажиева И.С.Ц. в биологическом материале (моче) было обнаружено: амитриптилин, баклофен, прегабалин, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Вывод о виновности фиоС.-Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья основывал на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес 1373361 от 02.08.2022 г., согласно которому, 19.07.2022 года в 00 час 28 минут по адресу: адрес, водитель фиоЦ. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством " марка автомобиля ", регистрационный знак ТС, находясь в состоянии иного опьянения; протоколом об отстранении Магаматхажиева И.С.Ц. от управления транспортным средством 77 ВА 0269161 от 19.07.2022 г., согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол содержит как подпись должностного лица, так и подпись Магаматхажиева И.С.Ц., подписи двоих понятых фио и фио, которые замечаний, возражений в протоколе не отразили; чеком прибора Алкотектор Юпитер номер прибора 012020, с результатом прибора технического средства 0,000 мл/л; актом 99 ББ № 1425355 от 19.07.2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Магаматхажиева И.С.Ц. не установлено состояние алкогольного опьянения, копию вышеуказанного акта получил на руки, с результатами согласен; свидетельством о поверке Алкотектор Юпитер 012020; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0247416 от 19.07.2022 г., согласно которому основанием для направления Магаматхажиева И.С.Ц. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование фиоЦ. согласился; определением 77 ОВ 0531921 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 19.07.2022 г., согласно которому фио С.-Ц. извещен на составление протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении на 02.08.2022 г. в 16 ч. 00 мин. по адресу: адрес; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19.07.2022 Московского научного-практического центра наркологии Департамента здравоохранения адрес (ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ») № ПП1-212, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче у Магаматхажиева И. С.Ц. обнаружено: амитриптилин, баклофен, прегабалин; справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях водителя Магаматхажиева И.С.Ц. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; карточкой водителя, показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей свидетелей фио, фио и фио

Приходя к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действии (бездействии) фиоС.-Ц. мировой судья указал, что совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, является достаточной.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) фиоС.-Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в соответствии с Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда адрес", хотя управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, которые способны ухудшить реакцию и внимание водителя, а равно управление транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, являются противоправными деяниями, прямо запрещенными Правилами дорожного движения Российской Федерации (абзац второй пункта 2.7), тем не менее такого рода действия не образуют в силу буквального (аутентичного) смысла примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации составов указанных в нем административных правонарушений, так как последние предполагают наступление административной ответственности только за управление транспортным средством лицом, употреблявшим алкогольные напитки, наркотические средства или психотропные вещества.

Аналогичную правовую позицию в отношении оспариваемой нормы занимает и Верховный Суд Российской Федерации, разъяснивший нижестоящим судам, что для целей установления у водителя состояния опьянения согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации такое состояние должно определяться наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Это позволяет заключить, что управление транспортным средством лицом, находящимся под воздействием лекарственных препаратов, могущих ухудшать его реакцию и внимание, но не вызывающих алкогольного, наркотического или психотропного опьянения, в системе действующего правового регулирования не влечет за собой его привлечения к ответственности за правонарушения, указанные в примечании к статье 12.8 КоАП Российской Федерации. Данный вывод, однако, не исключает - при наличии достаточных к тому оснований - отстранения такого лица от управления транспортным средством (части 1 и 2 - 5 статьи 27.12 данного Кодекса).

Указанным постановлением Конституционный Суд РФ признал примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также постановил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в частности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N ПП1-212 от 19.07.2022 года, в биологическом объекте (моче), взятом у фиоС.-Ц., обнаружены амитриптилин, баклофен и прегабалин («лирика»).

Указанные средства не входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, а являются лекарственными препаратами.

Данные лекарственные препараты принимались фиоС.-Ц. на основании рецептов, выписанных врачом-психиатром Центра медико-социальных проблем ПК «ПРОФИЛАКТИК».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что управление фиоС.-Ц. 19.07.2022 года в 00 час 28 минут по адресу: адрес, транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС под воздействием лекарственных препаратов: амитриптилин, баклофен и прегабалин («лирика») требований п. 2.7 Правил дорожного движения не нарушал, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 06.10.2022 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 06.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Магаматхажиева Ислама Сайд-Целимовича отменить. Производство по делу - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья фио