Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 33-2319/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 8 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Боровицкого фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-3272/2023 (77RS0004-02-2023-003491-64) по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России».

Требования мотивированы тем, что между сторонами 09.07.2020 заключен договор о банковском обслуживании № 11713486, в рамках действия, которого применение банком ограничений по оформлению, выпуску, перевыпуску активации дебетовых карт является неправомерным, противоречит условиям заключенного договора.

Просит суд обязать ответчика снять ограничения по оформлению дебетовых карт, выпуске, перевыпуске, активации и выдаче дебетовых банковских карт, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 руб., судебных расходов в размере 4 500, 00 руб.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Боровицкого фио к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и фио 09.07.2020 заключен договор о банковском обслуживании № 11713486.

В рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента, если иное не определено ДБО.

Выпуск и обслуживание банковских карт осуществляется банком в рамках действия ДБО в соответствии с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты банка, открытия и обслуживания платежного счета банка (Условия), Тарифами банка и Памяткой держателя карт банка, которые являются составной и неотъемлемой частью договора, заключенного между банком и клиентом (Договор).

Как следует из представленных в материалы дела документов на имя истца в банке имеются счета.

В соответствии с п. 4.1 Условий, банковская карта является собственностью банка и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.

На карты истца ЕСМС9992, MIR5943, VISA5794 поступали регулярные переводы от третьих лиц.

Банком было принято решение об осуществлении углубленного анализа операций, совершаемых по счетам истца. Легитимность поступлений других платежей на карты истца (в том числе их объем, количество, регулярность, общий оборот) вызвало у банка сомнения.

Также были зафиксированы обращения других клиентов с жалобами на совершение истцом действий по получению денежных средств путем злоупотреблением доверием - клиентами были совершены на карты истца переводы денежных средств за товар, но оплаченный товар не был поставлен:

Обращение фио - операция по переводу денежных средств 15 мая 2022 г. на карту истца MIR5943 в сумме 25 079, 00 руб.

Обращение фио - операция по переводу денежных средств 15 мая 2022 г. на карту истца MIR5943 в сумме 44 700, 00 руб.

Обращение фио - операция по переводу денежных средств 7 мая 2022 г. на карту истца MIR5943 в сумме 4 500, 00 руб.

Обращение фио - операция по переводу денежных средств 1 8 мая 2022 г. на карту истца MIR5943 в сумме 4 800, 00 руб.

Как следует из п. 2.6 Условий банк вправе отказать без объяснения причин в открытии счета карты, выпуске, перевыпуске, активации или выдаче карты; прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору (п.11.15.1); при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации (п. 4.32), осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия, приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета).

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 5.1 адрес закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В силу п. 9.1. ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Является верным вывод суда о том, что банк, действуя в рамках своей компетенции, правомерно приостановил проведение операций по картам истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковского счета до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи