Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3319/2023 | Гагаринский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Голубкова А.А. № 33-39525/2024
УИД 77RS0004-02-2023-003474-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Баринове А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-3319/2023 по иску Скомороховой Е*Д* к ПАО «Сбербанк России» об обязании возвратить списанные денежные средства, закрытии кредитного договора в связи с наступлением страхового случая,
по апелляционным жалобам истца Скомороховой Е*Д* на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года, которым в удовлетворении иска Скомороховой Е*Д* отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года – отменить; принять по делу новое решение; иск Скомороховой Е*Д* – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Сбербанк России» (ИНН: ***) возвратить Скомороховой Е*Д* (паспорт: серия *** номер ***) денежные средства в сумме *** рублей, списанные 20 февраля 2023 года в счет погашения кредита по счету № ***.
В удовлетворении остальной части иска Скомороховой Е*Д* – отказать.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН: ***) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Голубкова А.А. № 33-39525/2024
УИД 77RS0004-02-2023-003474-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Баринове А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-3319/2023 по иску Скомороховой Е*Д* к ПАО «Сбербанк России» об обязании возвратить списанные денежные средства, закрытии кредитного договора в связи с наступлением страхового случая,
по апелляционным жалобам истца Скомороховой Е*Д* на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года, которым в удовлетворении иска Скомороховой Е*Д* отказано,
УСТАНОВИЛА:
Скоморохова Е.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании возвратить списанные денежные средства, закрытии кредитного договора в связи с наступлением страхового случая, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года в удовлетворении иска Скомороховой Е.Д. отказано.
В апелляционных жалобах истец Скоморохова Е.Д. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и Скомороховой Е.Д. в качестве заемщика заключен кредитный договор от 19 августа 2010 года № *** (в редакции дополнительного соглашения к нему от 19 августа 2010 года) на сумму кредита *** рублей на срок кредита 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом.
Вступившим в законную силу заочным решением Нагатинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года (дело № 2-10916/2012) вышеуказанный кредитный договор расторгнут с одновременным взысканием со Скомороховой Е.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В счет погашения кредитной задолженности по данному кредитному договору во исполнение заочного решения суда от 10 декабря 2012 года ПАО «Сбербанк России» произвело списание 20 февраля 2023 года со счета Скомороховой Е.Д. за № *** денежных средств в сумме *** рублей.
Означенную операцию списания Скоморохова Е.Д. полагала незаконной, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных Скомороховой Е.Д. исковых требований, суд при вынесении решения сослался на то, что истцом не доказан факт неправомерного списания ответчиком денежных средств со счета истца.
Однако, при этом, суд не учел, что денежные средства, списанные банком со счета истца в счет погашения кредита в одностороннем порядке, поступили на банковский счет истца, как следует из выписки по счету, непосредственно от службы судебных приставов в рамках возврата денежных средств на основании соответствующих платежных поручений в ходе исполнительного производства с кодом вида дохода № 02.
Между тем, в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" код вида дохода № 02 соответствует переводу денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения по обращению взыскания не применяются.
Тем самым, на названные денежные суммы, поступившие на счет истца и списанные банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, изначально не могло быть обращено взыскание по требованиям банка согласно Положению Банка России от 29.06.2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и норме ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ссылки суда в решении на положения п. 3 ст. 845, п. 1 ст. 858 ГК РФ носят изначально ошибочный характер, так как согласия на списание непосредственно данных конкретных денежных сумм истец банку прямо не давала.
Условия кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения к нему), противоречащие нормативным правовым предписаниям ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ущемляющие права потребителя, признаются по правилам ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми и ничтожны.
Таким образом, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения.
Соответственно, на ПАО «Сбербанк России» должна быть возложена обязанность возвратить Скомороховой Е.Д. денежные средства в сумме *** рублей, незаконно списанные 20 февраля 2023 года в счет погашения кредита по счету № ***, по ранее приведенным мотивам.
Дополнительно, с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере *** рублей, величина которой определена судебной коллегией в рамках положений ст. 333.19 НК РФ с учетом даты подачи искового заявления.
В то же время, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о «закрытии кредитного договора в связи с наступлением страхового случая» судебная коллегия объективно не усматривает, так как такого способа защиты гражданских прав как «закрытие кредитного договора» законом не предусмотрено (ст. 12 ГК РФ).
Требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании со Скомороховой Е.Д. задолженности по кредитному договору удовлетворены вступившим в законную силу заочным решением суда от 10 декабря 2012 года, в связи с чем факты и правоотношения, установленные таким заочным решением, в том числе устанавливающие самостоятельную правовую обязанность Скомороховой Е.Д. по погашению задолженности по кредитному договору, имеют преюдициальное значение в рамках настоящего спора (ст. 61 ГПК РФ).
В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Действие означенного кредитного договора на будущее время также прекращено, так как упомянутым заочным решением суда от 10 декабря 2012 года кредитный договор расторгнут (ст. 453 ГК РФ).
Тем самым, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению.
В то же время, Скоморохова Е.Д. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиям к САО «ВСК» (с которым, по утверждениям ПАО «Сбербанк России», заключен договор страхования в отношении Скомороховой Е.Д. в качестве заемщика по данному кредитному договору) об обязании выплатить страховое возмещение, так как в рамках настоящего спора такие исковые требования истцом не заявлялись (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года – отменить; принять по делу новое решение; иск Скомороховой Е*Д* – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Сбербанк России» (ИНН: ***) возвратить Скомороховой Е*Д* (паспорт: серия *** номер ***) денежные средства в сумме *** рублей, списанные 20 февраля 2023 года в счет погашения кредита по счету № ***.
В удовлетворении остальной части иска Скомороховой Е*Д* – отказать.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН: ***) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.
Председательствующий:
Судьи: