Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-003450-90

Дело №2-3323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя истца Хомяк Т.В.- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2023 по иску Хомяк ... к ПАО «Сбербанк», адрес Банк», ПАО «Банк ВТБ», Тимофееву ... о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, адрес банк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в поисках дополнительного заработка в сети Интернет на сайте компании https://prosox/live она заключила пользовательское соглашение с иностранной компанией ... о предоставлении доступа к торговой адрес.... Заключение соглашения происходило через акцептирование публичной оферты на сайте компании https:... После регистрации на сайте компании истцу был открыт торговый счет. С целью пополнения счета и начала торговли по указанию торгового консультанта истце перевела денежные средства: 14 августа 2022 года на карту ****..., принадлежащую Тимофееву С.В.. в размере сумма; 14 августа 2022 года на карту ****..., принадлежащую Тимофееву С.В. в размере сумма, 15.08.2022 года на карту получателя фио П.-105 сумма,15.08.2022 года на карту получателя *5478 фио в размере -сумма, 16.08.2022 года осуществлен перевод с карты по договору получателя ... по сумма, 16.08.2022 года на карту *7801 получателя фио в размере- сумма, 14.08.2022 года по идентификатору банка в СПБ ... по номеру счета ... шесть денежных переводов по сумма каждый и один на сумму-50 сумма. 18.08.2022 года осуществлен перевод на карту Р2Р в размере -сумма и на карту Р2Р QIWI в размере сумма. Данные денежные средства были перечислены на условиях депозита, т.е использую данные денежные средства и платформу предоставленную компанией возможно было проведение операций с ценными бумагами и валютами. Однако, доступ к торговой площадке истцу не был обеспечен. Произвести возврат денежных средств истцу не удалось. В результате чего в пользу неизвестных физических лиц истцом были перечислены денежные средства на общую сумму сумма. Полагает, что ответчиками получено неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что получателем платежей являлся Тимофеев С.В., который по ходатайству стороны истца был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Хомяк Т.В. в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом произведенных уточнений.

Ответчики ПАО Сбербанк, адрес Банк», ПАО «Банк ВТБ», Тимофеев С.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

При этом ответчики ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ представили письменные возражения, в котором просили отказать в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, указав, что банки являются ненадлежащими ответчиками в данных правоотношениях.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хомяк Т.В. на сайте компании https:// prosox/live заключила пользовательское соглашение с иностранной компанией ... о предоставлении доступа к торговой адрес.... Заключение соглашения происходило через акцептирование публичной оферты на сайте компании https:... После регистрации на сайте компании истцу был открыт торговый счет. С целью пополнения счета и начала торговли по указанию торгового консультанта осуществила денежные переводы: 14 августа 2022 года на карту ****..., принадлежащую Тимофееву С.В. в размере сумма; 14 августа 2022 года на карту ****..., принадлежащую Тимофееву С.В. в размере сумма, счет по которой открыт в ПАО «Сбербанк» в последующем так же были осуществлены денежные переводы в пользу неустановленных лиц с использованием банковской карты адрес банк»: 15.08.2022 года на карту получателя фио П-105 сумма,15.08.2022 на карту получателя *5478 фио в размере -сумма; 16.08.2022 года осуществлен перевод с карты по договору получателя ... по сумма, 16.08.2022 года на карту*7801 получателя фио в размере- сумма. Кроме того истцом были проведены денежные транзакции с использованием банковской карты Банка ВТБ (ПАО): 14.08.2022 года по идентификатору банка в СПБ ... по номеру счета ...6 денежных переводов по сумма каждый и один на сумму-50 сумма. 18.08.2022 года осуществлен перевод на карту Р2Р в размере -сумма и на карту Р2Р QIWI в размере сумма.

Согласно ответа ПАО Сбербанк, поступившего по запросу суда держателем карты карту ****... является Тимофеев Станислав Владимирович,...паспортные данные. Держателей других карт и лиц, в пользу которых были произведены денежные переводы в рамках рассмотрения данного дела установлено было.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Согласно ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком фио в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что приобретение денежных средств основано на законе или на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре), истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих перечисление истцом денежных средств на основании какой-либо сделки, передачи полномочий по распоряжению денежными средствами и перечислению их иным лицам, наличие у ответчика полномочий принимать от имени ... у истца денежные взносы и производить по ним выплаты, не представлены, вследствие чего на стороне ответчика фио возникло неосновательное обогащение.

Поскольку, в ходе судебного заседания был установлен факт приобретения денежных средств ответчиком Тимофеевым С.В. за счет истца без какого-либо встречного предоставления, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцу в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений, представленных адрес банк» в пользу фио были осуществлены переводы на общую сумму в размере сумма.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом перечисленная истцом сумма не находится в распоряжении банков, поскольку банки не являются собственником данных денежных средств.

За необоснованное списание денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет только ответственность, предусмотренную Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт того, что денежные средства были сняты истцом по собственному усмотрению с принадлежащего ему счета и перечислены на счет иного лица, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ПАО « Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, адрес банк» не имеется.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомяк ... к ПАО «Сбербанк», адрес Банк», ПАО «Банк ВТБ», Тимофееву ... о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева ... (паспортные данные......) в пользу Хомяк ... неосновательное обогащение в сумме сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Тимофеева ... (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года