Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2023-003412-10

Дело № 33-15038/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-3285/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес 29 августа 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях фио к ПАО «Сбербанк России» о возмещении комиссии банка вследствие погашения кредитного договора – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио А.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении комиссии банка в следствии погашения кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2019 г. между Чсторонами был заключен кредитный договор на сумму сумма под 14,9 % годовых. Истцом был заключен страховой договор серии 010СБ № 2820021141 от 10 декабря 2019 г. с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». 9 декабря 2022 г. фио А.Ф. оплатила комиссию за участие в программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере сумма На 20 января 2022 г. кредитный договор полностью погашен фио 20 января 2022 г. фио обратилась в ПАО «Сбербанк» с досудебной претензией с требованием вернуть комиссию в размере сумма, однако ответчик отказал в возврате комиссии. 7 февраля 2023 г. фио пришел ответ из Службы Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении заявленных ею требованиях. Истец просила взыскать с ПАО «Сбербанк» сумма, по закону «О защите прав потребителя» неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, расходы на услуги представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио А.Ф. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. В силу условий договора добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится (Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 950056 на сумму сумма под 14,9 % годовых.

9 декабря 2019 г. фио А.Ф. подписала заявление на участие в программе добровольного страхование жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, после чего с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор серии 010СБ № 2820021141.

фио А.Ф. оплатила комиссию за участие в программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере сумма

Согласно п. 4 Памятки плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления*тариф за участие в программе страхования* (количество месяцев срока страхования по рискам согласно п. 3.2 Заявления / 12). Тариф за участие в программе страхования составляет 3, 60 % годовых. Количество месяцев срока страхования по рискам согласно п. 3.1.1 заявления составляет 60.

Районный суд пришел к выводу, что заключенные между сторонами договоры соответствуют требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820, 934, 421 ГК РФ, а услуги, оказываемые в рамках заключенных договоров, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. фио А.Ф. на момент заключения договоров располагала полной информацией о предмете договоров, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истца на договорах, заявлении, памятке добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договорами комиссий. Таким образом, истец ознакомилась со всеми условиями договоров, обязалась их соблюдать.

20 января 2022 г. фио А.Ф. обратилась в ПАО «Сбербанк» с досудебной претензией с требованием вернуть комиссию, которая была взята банком при заключении ею договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере сумма Однако Сбербанк отказал в возврате комиссии.

7 февраля 2023 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требования фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой фио А.Ф.

В соответствии с п. 4.1 Условий участия, п. 6 заявления на участие в программе страхования, участие физического лица может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

В соответствии с п. 3.5 Условий участия, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. При этом, согласно п. 3.6 Условий участия, п. 4 заявления на страхование, страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования и составляет сумма, т.е. не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истиц подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика.

Из указанного заявления следует, что истец ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка.

Данная услуга является возмездной в силу положений , Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика. Услуга, оказываемая Банком истцу, является неделимой, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им поручении (л.д. 43).

Вопреки доводам жалобы, оказание Банком услуги по подключению к программе страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, действия банка по оказанию истцу дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными. Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана Банком, равно как и того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, в материалы дела не представлено. Данная услуга является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, выводы суда основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в отсутствие нарушений норм процессуального права. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает из числа выгодоприобретателей по договору банк, но не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском не является риск возможной неуплаты страхователем кредита. Досрочное погашение кредита не является в силу положений ст. 958 ГК РФ обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя возникает право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Таким образом, учитывая, что требование о расторжении договора и возврате части страховой премии заявлено после согласованного сторонами при заключении договора страхования срока, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного решения суда, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес 29 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи