Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3236/2023 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья: фио Дело № 33-3691/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Азарцевой Е.Р.,

при участии прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

гражданское дело №2-3236/2023 (УИД: 77RS0004-02-2023-003301-52) по иску ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВО» к ...у ...ию ...у, ...ой ...е ...е, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...а Романа ...иевича, о выселении,

по апелляционной жалобе ответчика ...а Д.Г.,

по апелляционной жалобе ответчика ...ой С.И.

на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 июля 2023 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 19 июля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВО» к ...у ...ию ...у, ...ой ...е ...е, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...а Романа ...иевича, о выселении удовлетворить.

Выселить ...а ...ия ...а (паспортные данные 08. сентября 2005 г.), ...фио...... (паспортные данные), ...а Романа ...иевича (свидетельство о рождении I-ДП №658629 выдан Отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО адрес 13 января 2009 г.) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ...а ...ия ...а (паспортные данные), ...ой ...ы ...ы (паспортные данные) в пользу ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВО» расходы по оплате государственной пошлины 6.000,сумма

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-3691/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Азарцевой Е.Р.,

при участии прокурора фио,

по апелляционной жалобе ответчика ...а Д.Г.,

по апелляционной жалобе ответчика ...ой С.И.

на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 июля 2023 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВО» обратился в суд с иском к ответчикам ...у Д.Г., ...ой С.И., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...а Р.Д., о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: адрес; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчики без законных оснований занимают спорное жилое помещение.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 19 июля 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах ответчики ... Д.Г., ...фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просили отменить решение суда, ссылаясь, в том числе, на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. предписано перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВО» по доверенности фио, заключение прокурора фио, изучив доводы искового заявления, апелляционных жалоб и возражений, а также представленные сторонами документы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на то, что исковое заявление, определение о принятии искового заявления к производству суда, судебные повестки не получали, поскольку документы отправлялись по адресу спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что ответчики ... Д.Г., ...фио в судебных заседаниях по делу не участвовали.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков ...а Д.Г., ...ой С.И. о том, что они не были надлежащим образом извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, подтверждаются материалами дела, которые не содержат доказательств направления ответчикам судебных извещений по адресу их регистрации: адрес, по которому они зарегистрированы с сентября 2022 г., что суд первой инстанции не установил, извещая их по адресу спорной квартиры, где они зарегистрированы не были, а также по адресу: адрес, в/ч, по которому они сняты с регистрационного учета 02 сентября 2022 г.

Данные обстоятельства также следуют из пояснений ответчика ...а Д.Г., данных судебной коллегии, и ксерокопий паспортов ответчиков, приложенных к апелляционным жалобам.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные – настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ, Росимущество).

К такому имуществу относится жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, кори. 2, кв. 117.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №105 от 07 февраля 2019 г., указанное помещение закреплено за ФГБУ «ДОД Росимущества» на праве оперативного управления.

Право оперативного управления истца на жилое помещение зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 марта 2019.

Ответчики ... Д.Г., ...фио и их несовершеннолетний сын ... Р.Д., паспортные данные, проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актом пользования движимым имуществом от 19 декабря 2018 г.

Ответчики не являются сотрудниками Росимущества и подведомственных ему учреждений. Письмом-требованием от 02 декабря 2019 г. № 696 и письмом от 18 января 2023 г. №50/2023 ответчики предупреждались о добровольном освобождении жилого помещения. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Ответчиками доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником или владельцем жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

С учетом того, что договор найма жилого помещения ответчиками и собственником или истцом не заключался, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права пользования спорной квартирой, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6.000,сумма

При таких данных, отменяя решение суда как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск