Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2023-003300-55

Судья: фио

№ 33-37225/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ «ДОД Росимущества», апелляционному представлению прокурора на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «ДОД Росимущества» к фио о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к ФГБУ «ДОД Росимущества» о признании права пользования жилым помещением по бессрочному договору найма– отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «ДОД Росимущества» обратилось в суд с иском к Тишковой Е.А., уточнив требования, просило признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: адрес, выселить Тишкову Е.А. из жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчику была предоставлена квартира в пользование на период трудовых отношений с ФГУП «ФТ-Центр», поскольку в трудовых отношениях стороны никогда не состояли и не состоят, Тишкова Е.А. обязана освободить занимаемое жилое помещение. В добровольном порядке ответчик жилое помещение не освободила.

Тишкова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ФГБУ «ДОД Росимущества», просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением по бессрочному договору найма с оплатой пользования жилым помещением, содержания жилого помещения и оплатой коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда социального использования. В обоснование требований Тишкова Е.А. ссылалась на то, что договор найма не предусматривает ни вселения на период трудовых отношений, ни оснований его расторжения в связи с прекращением трудовых отношений, от продления договора она не отказывалась.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителей сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просят ФГБУ «ДОД Росимущества» по доводам апелляционной жалобы и прокурор по доводам апелляционного представления.

Представители ФГБУ «ДОД Росимущества» по доверенности фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель ответчика Тишковой Е.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления возражал, просил оставить решения суда без изменения.

Тишкова Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного преставления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение 31 по адресу: адрес находится в собственности Российской Федерации и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр».

01 февраля 2011г. между ФГУП «ФТ-Центр» (наймодатель) и фио (до брака Федерова) Е.А. (наниматель) был заключен договор № 01/11-НО/В найма жилого помещения в общежитии, согласно которому нанимателю и членам ее семьи за плату во временное владение и пользование была представлена, находящаяся в федеральной собственности комната № 1 в жилом помещении № 31, расположенном по адресу: адрес.

Согласно п. 2 договора жилое помещение было предоставлено в связи с работой.

Тишкова Е.А. состояла в трудовых отношения с ФГУП «ФТ-Центр» в период с 04 августа 2009г., трудовой договор расторгнут и Тишкова Е.А. уволена 07 ноября 2022г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК Р по соглашению сторон.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.08.2019 года № 77-869-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГБУ «ДОД Росимущества» на праве хозяйственного управления закреплено жилое помещение по адресу: адрес.

19.06.2020г. ФГБУ «ДОД Росимущества» Тишковой Е.А. направлено уведомление о выселении из жилого помещения, о необходимости освободить жилое помещение, помещение не было освобождено в добровольном порядке. Одновременно истец уведомлял о прекращении действия договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с тем, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «ДОД Росимущества».

Также, 27.07.2022г. истцом ответчику направлено уведомление, в соответствии с которым он уведомил о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и об освобождении помещения в срок до 01.09.2022г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ДОД Росимущества», суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 288, 296, 305, 421, 671, 674, 675, 687, 684 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 49, 102, 103, 105, Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что у Тишковой Е.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, фактически между ответчиком и ФГУП «ФТ-Центр» сложились отношения по возмездному пользованию спорным жилым помещением, которые соответствуют критериям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации для договора коммерческого найма.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что условия договора не содержат указания на срок его действия до прекращения трудовых отношений с ФГУП «ФТ-Центр», таких условий не содержит и решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, в протоколе жилищной комиссии отсутствует указание на предоставление жилого помещения в общежитии, принято решение о предоставлении в пользование вышеуказанного жилого помещения и заключении договора найма жилого помещения в установленном порядке, без указания на заключение договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании положений ст. 675 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции исходил из того, что передача спорного помещения в оперативное управление истцу основанием для расторжения или изменения договора найма жилого помещения от 01 февраля 2011г. и выселения ответчика не является, ФГБУ «ДОД Росимущества» в силу указанных норм права стало наймодателем Тишковой Е.А. на условиях ранее заключенного договора найма.

Также суд первой инстанции указал на то, что в отсутствие иных соглашений, с учетом положений ГК РФ, устанавливающих, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, договор, заключенный без указания срока, то есть на пятилетний срок, считается заключенным на новый срок, соответственно, до 01 февраля 2016 года, затем до 01 февраля 2021 года, а затем до 01 февраля 2026 года.

Поскольку до окончания срока действия договора найма жилого помещения, заключенного с Тишковой Е.А. – 01 февраля 2021 года, истец не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, а также не предупредил об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а наниматель не отказался от продления договора, заключенный с Тишковой Е.А. договор суд счел продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 01 февраля 2026 года.

Требования, направленные истцом об освобождении жилого помещения 19.06.2020 и 27.07.2022, суд не признал надлежащим исполнением требований ГК РФ, поскольку они не направлены в установленный срок, без указания на предложение нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждения нанимателю об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

В удовлетворении встречный исковых требований Тишковой Е.А. о признании права пользования жилым помещением по бессрочному договору найма отказано, поскольку установлен факт того, что договор коммерческого найма был заключен на пятилетний срок с преимущественным правом на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ДОД Росимущества» по следующим основаниям.

В силу положений Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, является общежитием.

На момент вселения Тишковой Е.А. в спорное жилое помещение с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 1 договора найма жилого помещения в общежитии наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2008 № 77 АЖ 532273, состоящее из комнаты № 2 в жилом помещении № 31 общей площадью 15,05 кв.м, в том числе жилой площадью 11,20 кв.м, расположенное по адресу: адрес, для проживания в нем.

Согласно п. 2 договора найма жилого помещения в общежитии жилое помещение предоставлялось в связи с работой.

Таким образом, заключение договора найма жилого помещения в общежитии связано исключительно с работой Тишковой Е.А. в ФГУП «ФТ-Центр».

В силу адрес кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с адрес кодекса РФ наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Аналогичное условие предусмотрено в п. 13 договора №01/11-НО/В найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим .

Согласно адрес кодекса РФ жилые помещения в общежитиях являются одной из разновидностей жилых помещений специализированного жилищного фонда (специализированных жилых помещений).

Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно адрес кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ.

Отношения, связанные с предоставлением специализированных жилых помещений и пользованием ими, урегулированы - ) Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем ( ЖК РФ).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения ( ЖК РФ).

адрес кодекса РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Также адрес кодекса РФ подразделяет жилищный фонд на ряд категорий в зависимости от целей использования, включая, помимо прочего, специализированный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования. Жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, которые составляют специализированный жилищный фонд, предоставляются по правилам Жилищного кодекса РФ ( адрес кодекса РФ).

В силу адрес кодекса РФ жилищный фонд коммерческого использования представляет собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в и .

Специализированный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования относятся к различным категориям жилищного фонда.

Тишкова Е.А. занимает спорное жилое помещение в общежитии, жилое помещение представлялось в связи с работой, трудовые отношения с ФГУП «ФТ-Центр» прекращены с 07 ноября 2022г.

Согласно ч. 2 ст. 105 адрес кодекса РФ прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 адрес кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Тишкова Е.А. не относится к категориям лиц, указанным в адрес кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФГБУ «ДОД Росимущества» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения о признании Тишковой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением в общежитии с выселением из жилого помещения.

На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика органами МВД России с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ с Тишковой Е.А. в пользу ФГБУ «ДОД Росимущества» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 16 июня 2023г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ДОД Росимущества» к фио.

В данной части принять новое решение, которым выселить фио из комнаты № 1 жилого помещения № 31, расположенного по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Взыскать с фио в пользу ФГБУ «ДОД Росимущества» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 16 июня 2023г. оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2024г.

Председательствующий:

Судьи: