Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-003406-28

Дело №2-3301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/2023 по иску ...... к ПАО Сбербанк, Ч... о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по уплате услуг представителя сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2023 истцу Рушковой К.А. пришло смс-сообщение на мобильный телефон с адреса предложением о работе в Интернете и указанием номера в мессенджере ..., по которому можно обратиться, в случае если ее заинтересовало предложение. После чего, истец фио написала на указанный номер в Whatsapp, человек в переписке разъяснил, что работа заключается в проставлении отметки «лайк» на определенных постах с товарами Интернет-магазина Aliexpress. После выполнения заданий, истец направила скриншоты в чате переписки, ее направили к другому менеджеру, для того чтобы он объяснил дальнейшие действия. В чате мессенджера Whatsapp ... (Марина) данный человек представила как менеджер по решению задач в бизнесе и предложил зарегистрировать аккаунт на торговом сайте Aliexpress для перевода ей денежных средств продавцом, чей товар она «лайкала». Менеджер разъяснила что после регистрации на указанном сайте, она сможет снять поступившие от продавца денежные средства. Истцу отправили ссылку, по которой она перешла и зарегистрировала аккаунт как она предполагала на сайте Aliexpress, и она не имела представления о том, как он выглядит и как выглядит личный кабинет пользователя. Регистрацию она произвела с использованием личного номера мобильного телефона. В личном кабинете отразилась сумма в сумма, которая была переведена за выполнение заданий (проставления «лайков» на товар). Менеджер предложила привязать банковскую карту к личному кабинету для вывода денежных средств, что истец и сделала. Сумма в сумма поступила на банковскую карту истца через 5 мин. В 21:25 этот же менеджер направила ссылку на группу в мессенджере Telegram с наименованием «АЕ-Задание на работу 30-90», к которой она присоединилась, в данной группе также выкладывались различные задания. На следующий день, 30.01.2023 менеджер предложила истцу поучаствовать в квесте, прохождения которого гарантирует получение денежных средств, после чего истец согласилась. После чего менеджер начала присылать списки с различными товарами и их выкупной стоимостью, а также суммой, которую истец зарабатывает при покупке данного товара (прибыль). Механизм был следующий: истец должна была сначала пополнить счет в личном профиле, купить товар, а после покупки продавец возвращал сумму за товар на счет истца в личном кабинете и начислял еще 20% сверх суммы товара. Истец согласилась с данными условиями и ей предложили 3 варианта пополнения счета в личном кабинете для покупки товара: через Киви кошелек, через СБП (система быстрых платежей), через банковский перевод по номеру карты. Истец выбрала 3й вариант и просила предоставить номер карты клиента ПАО Сбербанк. После чего истец осуществляла переводы денежных средств: на сумму сумма фио, после чего указанная сумма была отражена в личном кабинете. При попытке выкупа товара на сайте всплыло окно о необходимости заполнения «платежного пароля», менеджер помогла истцу его установить и назвала пароль: 123456. На счете сначала отразилась сумма сумма, а после обновления страницы сайта сумма на счете составила сумма, которые она перевела на свою карту. После чего менеджер прислала лоты товаров на выкуп, и истец выбирала товар и осуществляла новые денежные переводы. После того как истец не смогла получить денежные средства с личного кабинета она обратилась в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд о взыскании с ответчиков в свою пользу: с Чистобаева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере сумма; с фио в размере сумма; с Тыщенко Е.А. в размере сумма; с фио в размере сумма; с Москаленко И.С. в размере сумма; с Гумбатова С.М. в размере сумма, с Елагиной К.А. в размере сумма; с фио в размере сумма; с ПАО Сбербанк в размере сумма; в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Чистобаев В.В., Костин А.А., Тыщенко Е.А., Сергеев С.Г., Москаленко И.С., Гумбатов С.М., Елагина К.А., Андреев А.А.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения банков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из материалов дела, представленными истцом платежными поручениями, квитанциями подтверждается что с его счетов были произведены следующие списания денежных средств:

в размере сумма на банковскую карту ***...

Данные сведения подтверждаются полученными ответами из ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что ответчиками Ч.... в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с них суммы полученных денежных средств в счет неосновательного обогащения.

Для взыскания неосновательного обогащения с ПАО Сбербанк суд оснований не усматривает, учитывая отсутствие доказательств удержания денежных средств банком.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере сумма с каждого и по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требований. Оснований для взыскания расходов в солидарном порядке суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р... к ПАО Сбербанк, Ч... о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ...паспортные данные) в пользу ...... (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ...... (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Тыщенко Екатерины Александровны (паспортные данные) в пользу ...... (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Сергеева Сергея Григорьевича (паспортные данные) в пользу ...... (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Москаленко Ивана Сергеевича (паспортные данные) в пользу Р... (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Гумбатова Самира Марисовича (паспортные данные) в пользу Р... (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Елагиной Ксении Антоновны (паспортные данные) в пользу Р... (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с ...а (паспортные данные) в пользу Р... (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении требований к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года