Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2023-003310-25

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-3326/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-7471/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Агешиной Юлии Игоревны на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 мая 2023 года по заявлению Агешиной Юлии Игоревны к нотариусу фио о признании бездействий незаконными, обязании совершить нотариальные действия,

которым в удовлетворении требований Агешиной Ю.И. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к нотариусу фио, в котором просила признать бездействия, выразившееся в отказе в принятии мер после получения заявления о вступлении в наследство, незаконным, обязать предоставить для ознакомления наследственное дело фио, умершей 04.01.2021, обязать выдать свидетельство о праве на наследство, либо отказать в совершении нотариального действия.

Требования мотивированы тем, что после смерти двоюродной бабушки заявителя - фио, открыто наследственное дело к имуществу умершей 04.01.2021 фио заявитель обратилась с заявлением о принятии наследства, при этом нотариусом отказано в совершении нотариальных действий.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.10, 218, 310, 312, 1114, 1117, 1154 ГК РФ, ст.ст.5, 72, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио умерла 04.01.2021, которая на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва, адрес.

02.02.2019 фио составлено завещание на все имущество в пользу фио (л.д.21).

03.02.2021 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №22/2021 к имуществу умершей 04.01.2021 фио.

Согласно наследственному делу №22/2021 к имуществу умершей 04.01.2021 фио, имеется заявление фио, паспортные данные, о принятии наследства по завещанию, удостоверенному фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио 02 февраля 2019 года и зарегистрированному в реестре за № 77/540-н/77-2019-2-76, оставшееся после умершей 04 января 2021 года фио, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

В указанном наследственном деле имеется заявление фио, действующей от имени Агешиной Ю.И. о принятии по всем основаниям наследства после смерти фио Данное заявление подано 23.04.2021.

Завещание от имени фио, паспортные данные, в пользу Агешиной Ю.И. не имеется, документы о родственных отношениях между фио и Агешиной Ю.И., паспортные данные, в материалах наследственного дела отсутствуют.

В материалах дела имеется ответ нотариуса адрес фио от 07.06.2021 в адрес Агешиной Ю.И., которым сообщается, что в отношении имущества умершей 04.01.2021 фио имеется завещание не в пользу истца, в связи с чем свидетельство о праве на наследство будет выдано другому наследнику.

05.07.2021 нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию фио на квартиру по адресу: адрес на основании завещания фио, умершей 04 января 2021 г., а также на денежные средства наследодателя в ПАО Сбербанк.

В силу п.4.7 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) для содействия в реализации конституционного права граждан на наследование материалы наследственного дела могут быть предоставлены нотариусом для ознакомления наследникам, а также лицам, имущественные права которых затрагиваются (например, наследникам по закону при наличии завещания), по их письменной просьбе и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их заинтересованность.

К заявлению о принятии наследства Агешиной Ю.И. не были представлены документы о родственных отношениях с наследодателем, материалы наследственного дела не содержат доказательств, что фио является наследодателю двоюродной внучкой, как указано в заявлении о принятии наследства, оснований для ознакомления с материалами наследственного дела у Агешиной Ю.И. не имелось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нотариусом правомерно при отсутствии документов о родственных отношениях отказано в ознакомлении с материалами наследственного дела, и правомерно не выдано свидетельство о праве на наследство, поскольку имеется иной наследник по завещанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и пришел к правильным выводам.

Ссылка на решение Мещанского районного суда от 11.02.2020 по гражданскому делу №2-208/2020 по иску фио к ТУ Росимущество по адрес об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования, которым установлены родственные отношения между фио и племянником фио, приходящимся заявителю отцом, несостоятельна, поскольку данные обстоятельства не освобождают наследника от предоставления документов, подтверждающих родственные отношения. При этом вышеуказанное решение не было представлено ни нотариусу, н в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая представленным доказательствам, судебной коллегией отклоняется как необоснованные, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением позиции заявителя относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агешиной Юлии Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи