Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. материал № 10-7678/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием: обвиняемого Адамского Р.М., адвоката Липовского А.Б., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Липовского А.Б. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года, которым Адамскому Р*** М***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 08 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Адамского Р.М. и адвоката Липовского А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

09.11.2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; 08.03.2023г. Адамский Р.М. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренном ст. 159 ч.4 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 08 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Липовской А.Б., не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на законодательство, считает предположительными доводы суда о том, что, находясь на свободе, Адамский Р.М. может скрыться и препятствовать расследованию; указывает, что по делу выполнены практически все следственные действия, его подзащитный дает признательные показания, не намерен скрываться, угрожать другим участникам и препятствовать производству по делу; ***, имеет постоянное место жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности, готов возместить причиненный ущерб и сотрудничать со следствием; полагает, что его задержание проведено с нарушением закона, протокол составлен позже установленного законом срока. Просит постановление отменить и избрать в отношении Адамского Р.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исмаилов С.Т. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными; просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Адамскому Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Адамского Р.М., сведениями о его личности *** Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение о необходимости избрания Адамскому Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Адамского Р.М. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; ***, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Адамского Р.М., задержание которого, вопреки доводам жалобы, произведено в соответствии с положениями УПК РФ, в рамках возбужденного дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция принимает во внимание дополнительные сведения, представленные стороной защиты, в том числе о перечислении ***потерпевшему в счет частичного возмещения причиненного ущерба ***рублей, однако, они не могут повлиять на выводы суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей на избранный период предварительного расследования.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлены.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту.

Судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованности обвинения не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 108 УПК РФ при наличии сведений об обоснованном подозрении обвиняемого в причастности к инкриминируемому деянию, что в настоящем случае имеется, суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года об избрании обвиняемому Адамскому Р*** М*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: