Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0073/2023 | Гагаринский районный суд
Судья фио № 10-8919/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 26 апреля 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемого фио... и его защитника - адвоката .........,
представителей потерпевшего фио, фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов ......, фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от ... года, которым
фио ..., паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, неженатому, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 11 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до ... года.
Выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителей потерпевшего и прокурора, полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело в отношении фио... по ч. 4 ст. 159 УК РФ, выделенное ... года в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного ... года.
... года Омаров ... задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
... Черемушкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого фио... неоднократно продлевался судом, последний раз срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до ...ода.
... года из уголовного дела, возбужденного ... года, выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.
... года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения противоправных действий в отношении фио и фио, которое в тот же день соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным ... г.
... года Омарову ... предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день уголовное преследование по факту мошеннических действий в отношении фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
... г. в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении фио... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерявших фио и фио
Срок предварительного следствия по делу продлен до ... года.
Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио... под стражей продлен до ... года.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Александров ... анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с ним, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушения требований УПК РФ. Обращает внимание на доводы следователя для продления Омарову ... срок содержания под стражей, полагая, что отсутствуют каких-либо конкретные данные, подтверждающие, что Омаров ... скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу. Ссылается на данные о личности фио..., характер и обстоятельства предъявленного обвинения, полагая, что не проживание по месту регистрации и временное отсутствие работы не может свидетельствовать о желании фио... скрыться. Обращает внимание на противоречивые доводы следователя, указанные в ходатайствах об установлении местонахождения свидетелей и потерпевших. Ссылается на отсутствие сложности по делу, полагая, что сам по себе большой объем следственных и процессуальных действий не свидетельствует об особой сложности дела, считает, что судом не указаны доводы, указывающие на особую сложность дела. Указывает, что судом не дана оценка наличию обоснованного подозрения в причастности фио... к преступлению, не дана оценка приобщенным стороной защиты документам. Просит постановление суда отменить, избрать Омарову ... меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кулемза ... выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушениями требований УПК РФ. Ссылаясь на нормы УПК РФ, позицию ВС РФ, КС РФ, считает, что в постановлении содержится исключительно перечень формальных оснований для продления срока содержания под стражей, без каких-либо ссылок на конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых суд пришел к выводу, что Омаров ..., находясь на свободе, может скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом считает, что суд немотивированно признал обоснованными доводы следствия, чем по мнению защитника нарушил требования ст. 15, 7, 108, 109 УПК РФ. Ссылается, что в постановлении отсутствуют ссылки на установленные объективные данные, свидетельствующие о намерении фио... скрыться, не отражено наличие сведений, что до фактического задержания фио не был официально уведомлен правоохранительными органами, что имеется необходимость в его явке к следователю, не указано каково было предыдущее поведение обвиняемого. Обращает внимание, что судом не дана оценка доводам защиты относительно невозможности со стороны обвиняемого оказать давление на лиц, признанных потерпевшими, свидетелями, чем по мнению защитника ущемлены права обвиняемого. Ссылается на то, что продление меры пресечения осуществлено при отсутствии данных, свидетельствующих о причастности фио... к инкриминируемому преступлению, указывает на необъективность суда при изучении материалов дела, где по мнению защитника отсутствуют сведения, подтверждающие причастность фио... к преступлению. Считает, что продление меры пресечения осуществлено судом без проверки достаточности применения к фио более мягких мер пресечения, судом не дана оценка доводам стороны защиты, а также доводам о неэффективном расследовании уголовного дела, указание следователем в ходатайствах на необходимость проведения одних и тех же следственных действий. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении фио... более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении и преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Омарову ... отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.
Вопреки доводам жалоб, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Омарову ... и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Не соглашаясь с доводами апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, данные о личности обвиняемого, тяжесть инкриминируемого Омарову ... преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.
Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.
Срок, на который продлена Омарову ... мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.
Вопреки доводам апелляционных жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства. Не проведение с обвиняемым следственных действий не свидетельствует о том, что расследование по делу не осуществляется.
Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио..., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.
В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому Омарову ... иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.
Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о виновности фио... и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему фио... были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет. Исследованные судом первой инстанции материалы в достаточной степени свидетельствуют об обоснованных подозрениях в причастности фио... к инкриминируемому деянию.
Вопреки доводам жалоб, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только общественной опасностью, характером и тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Омаров ..., не имеющий легального источника дохода, не проживающий по месту регистрации, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, не представлено.
Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.
Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Омарову ... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Объективных данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, а также прав обвиняемого. Суд первой инстанции разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Представленные материалы, которые суд подсчитал достаточными для рассмотрения ходатайства, были исследованы в ходе судебного заседания.
Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание фио... произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, а обвинение Омарову ... было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок содержания обвиняемого фио... под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.
Исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а также изложенных в предъявленном обвинении, инкриминируемое Омарову ... преступление исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ не относится к сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого фио... избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом указывается в жалобах, которая не сможет являться гарантией тому, что Омаров ..., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному процессуальному движению дела. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.
Документов, свидетельствующих о наличии у фио... заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Гагаринского районного суда адрес от ... года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио ... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья фио № 10-8919/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 26 апреля 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемого фио... и его защитника - адвоката ......,
представителей потерпевшего фио, фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов ......, фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от ... года, которым
фио ..., паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, неженатому, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 11 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до ... года.
Выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителей потерпевшего и прокурора, полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Гагаринского районного суда адрес от ... года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио ... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: