Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0082/2023 | Гагаринский районный суд
УИД 77MS0219-01-2022-002818-11
Мировой судья: фио Дело № 11-82/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 17 апреля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО Сбербанк на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1010/2022 по иску Колмаковой Натальи Анатольевны к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:
Исковые требования Колмаковой Натальи Анатольевны к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Колмаковой Натальи Анатольевны денежные средства в размере сумма, а также в счет возмещения уплаченной при подачи искового заявления государственной пошлины сумма
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колмакова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что посредством Банка она продала обыкновенные акции ПАО «Газпром» на общую сумму сумма, однако по окончании налогового периода с истца был удержан налог на доходы физических лиц в размере сумма Истец полагала налог на доходы необоснованным поскольку акции находились у нее в собственности более 50 лет и согласно положениям п.17.2 ст. 217, п.2 ст. 284.2 НК РФ применяется 0% ставка налога на доходы физического лица, в связи с чем Банк обязан возместить ей понесенные убытки.
Истец в судебное заседание мирового судьи не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании мирового судьи просила в удовлетворении требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Решением мирового судьи от 14.11.2022 требования истца были удовлетворены частично.
Ответчик, не согласившись с указанным решением мирового судьи обратились с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав доводы Банка, проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как было установлено мировым судьей, 12.11.2021 между ПАО Сбербанк и Колмаковой Н.А. был заключен договор о брокерском обслуживании № 403ZN15.
19.11.2021 на основании депозитарного поручения Колмаковой Н.А. на счет депо, открытый по данному договору, были зачислены обыкновенные акции ПАО Газпром в количестве 950 шт, приобретенные истцом 08.01.2013.
01.12.2021 на основании заявки Колмаковой Н.А. ПАО Сбербанк было исполнено поручение о продаже обыкновенных акций ПАО Газпром в количестве 950 шт. на общую сумму сумма
30.12.2021 по окончанию налогового периода 2021 года ПАО Сбербанк произведен расчет дохода и налога по договору от 12.11.2021 и удержал с Колмаковой Н.А. налог на доходы физического лица в сумме сумма
Применив положения ст.284.2 Налогового кодекса РФ суд признал действия Банка незаконными и взыскал с него удержанную сумму дохода в сумме сумма
Ссылки и доводы апеллянта на отсутствие у них как налогового агента прав и обязанностей по освобождению налогоплательщиков от налога отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Подп.1 и 2 п.3 ст. 24 Налогового кодекса РФ Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.
Следовательно, на Банк возложена обязанность исчислять и удерживать налог в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что он также не освобожден от применения положений п.17.2 ст. 217, п.2 ст. 284.2 НК РФ.
В случае невозможности удержания налога, Банк уведомляет об этом налоговый орган с указанием причин, тем самым освобождается от ответственности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика ПАО Сбербанк без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.А. Игнатьева
УИД 77MS0219-01-2022-002818-11
Мировой судья: фио Дело № 11-82/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 17 апреля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО Сбербанк на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1010/2022 по иску Колмаковой Натальи Анатольевны к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:
Исковые требования Колмаковой Натальи Анатольевны к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Колмаковой Натальи Анатольевны денежные средства в размере сумма, а также в счет возмещения уплаченной при подачи искового заявления государственной пошлины сумма
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика ПАО Сбербанк без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.А. Игнатьева