Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Колесникова Н.П. дело № 7-5602/2024

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фесенко М.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым

Фесенко Максим Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2023 года инспектором 3-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

1 марта 2023 года в отношении Фесенко М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Фесенко М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административных штраф, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Фесенко М.А. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Фесенко Е.М. в судебном заседании с доводами жалобы согласилась, поддержала своё ранее заявленное ходатайство о замене назначенного Фесенко М.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административных штраф.

Потерпевшая Адащик Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу места жительства: адрес (ИПО 80401693896820), однако за получением повестки по извещениям организаций почтовой связи не явилась, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Адащик Н.Е. в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшую Фесенко Е.М., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком ( Правил дорожного движения).

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 января 2023 года примерно в 16 час. 47 мин. водитель Фесенко М.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля », регистрационный знак ТС, двигаясь в г. Москве по ул. Большая Якиманка в направлении центра, в районе дома № 58 осуществил поворот налево на ул. Крымский Вал при выключенном сигнале дополнительной секции светофора (стрелка налево), в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Адащика В.О., двигавшемуся во встречном направлении в сторону Ленинского пр-та на разрешающий сигнал светофора, совершив с ним столкновение, в результате чего которого пассажиру автомобиля марка автомобиля » Фесенко Е.М. был причинён вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля марка автомобиля Адащик Н.Е. – лёгкий вред здоровью.

Указанные действия Фесенко М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Фесенко М.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП117380 от 1 марта 2023 года, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения; определением № 77 ОВ 0278195 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 января 2023 года; рапортом инспектора ДПС 3-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 1 января 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 января 2023 года с фототаблицей; схемой места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 1 января 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 1 января 2023 года с распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 1 января 2023 года; карточками происшествия; письменными объяснениями Фесенко М.А. от 4 января 2023 года, потерпевшей Адащик Н.Е. от 28 января 2023 года об обстоятельствах совершённого ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2324102451 от 4 февраля 2023 года, согласно выводам которой у Фесенко Е.М. установлены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровья; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2324102776 от 22 февраля 2023 года, согласно выводам которой у Адащик Н.Е. установлены телесные повреждения, квалифицированные как лёгкий вред здоровья; иными материалами дела, а также показаниями свидетеля Адащика В.О., данными им в заседании суда первой инстанции.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Фесенко М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим Фесенко Е.М. и Адащик Н.Е. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Фесенко М.А., а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Фесенко М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ с учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для изменения назначенного Фесенко М.А. наказания на административный штраф и удовлетворения соответствующего ходатайства потерпевшей Фесенко Е.М., в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Фесенко М.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Фесенко М.А. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фесенко Максима Александровича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Фесенко М.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин