Мотивированное решение

УИД 77RS0014-02-2021-009210-96

Дело №2-3049/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/2023 по иску ГУП «Мосгортранс» к Шибаеву Николаю Анатольевичу, ООО УМ-77 о взыскании убытков, судебных расходов,

Установил:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Шибаеву Н.А., ООО УМ-77, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков убытки в размере 120 861,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03 ноября 2019 года в 17 часов 11 минут по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 12 и № 46, что повлекло причинение убытков истца в размере 120 861,70 руб. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине ДТП: постороннего транспорта на трамвайных путях автомобилей марки БЦМ-59, г.р.з. ... и марка автомобиля фио, г.р.з. ..., собственниками которых являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Шибаев Н.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей, которые в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме по доводам письменных возражений, включая возражения по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д. 156-158).

Ответчик ООО «УМ-77» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявлял.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не заявляли, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчик ООО УМ-77 является собственником транспортного средства марки БЦМ-59, г.р.з. ... VIN VIN-код (л.д. 132), а ответчик Шибаев Н.А. собственником транспортного средства марка автомобиля фио, г.р.з. ... VIN VIN-код (л.д. 133).

Истец указывает, что 03 ноября 2019 года в 17 часов 11 минут по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 12 и № 46, что повлекло причинение убытков истца в размере 120 861,70 руб. Простой транспортных средств истца произошел по причине ДТП: постороннего транспорта на трамвайных путях автомобилей марки БЦМ-59, г.р.з. ... и марка автомобиля фио, г.р.з. ..., собственниками которых являются ответчики.

В подтверждение факта ДТП истец приложил к исковому заявлению путевой лист от 03 ноября 2019 года, в котором имеется отметка о простоях трамвая с указанием времени, адреса и причины простоя.

В ответ на судебный запрос УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщило, что согласно базе данных АИУС МВД России по адрес ДТП имевшее место 03.11.2019 года с участием автомашин с регистрационный знак ТС... и ... не значится и в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не зарегистрировано (л.д. 131).

Судом также был направлен запрос о предоставлении административного материала в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 29.05.2023 было сообщено, что административный материал по факту ДТП без пострадавших лиц, имевший место в 2019 году уничтожен по истечению срока хранения. Акт об уничтожении № 2 от 18.01.2023 года.

адрес «РЕСО-Гарантия» в ответ на судебный запрос сообщило, что договор страхования гражданской ответственности водителя марка автомобиля фио, г.р.з. ... (владелец Шибаев Н.А.) по полису МММ5023713980 был заключен и на момент ДТП полис действовал, однако, обращений с заявлением о наступлении страхового случая, по данному полису не поступало.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в ответ на судебный запрос также сообщило, что по полису МММ 5011000436 (договор страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства ООО «УМ-77» марки БЦМ-59, г.р.з. ...) никаких обращений и заявлений не поступало. Каких-либо обращений по ДТП от 03.11.2019 года также в компании не зафиксировано.

Таким образом, никто из ответчиков не обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

В подтверждение факта простоя по вине ответчиков истец ссылается на путевой лист (л.д. 187, л.д. 15об) водителя трамвая от 03.11.2019, на обороте которого имеется рукописная запись – отметка о простоях «17:12-17:30 ш. Энтуз.д.2 дтп ... ... О106 29».

Истцом представлена карточка происшествий (л.д. 115), где указано, что транспортные средства ... (автомобиль фио) и ... (автомобиль фио) участвовали в ДТП 03.11.2019, что привело к задержке движения трамваев по маршрутам № 12, 46. В данной карточке регистрационные номера ... и ... зачеркнуты и сделана рукописная запись «...» и «...» соответственно. Запись никем не заверена.

При этом, 03.11.2019 транспортные средства ... (автомобиль фио) и ... (автомобиль фио) в ДТП не участвовали (л.д. 44).

По мнению истца, факт ДТП с участием транспортных средств ответчиков подтверждается в ходе рассмотрения дела скрин-шотом с сайта ГИБДД с указанием на то, что автомобиль VIN VIN-код марки марка автомобиля участвовал в ДТП 03.11.2019 в 17-30, при этом, указанные данные не соответствуют идентификационным данным автомобилей ответчиков.

Истец также ссылается на скрин-шот с сайта ГИБДД VIN с указанием на то, что автомобиль VIN VIN-код марки «Хундай», номер которого соответствует регистрационным данным автомобиля ответчика фио участвовал 03.11.2019 в 17-30 в ДТП в Лефортово. Между тем, ввиду отсутствия точного адреса, указанные данные с достоверностью факт ДТП по вине фио, в результате чего возник простой на трамвайных путях не подтвреждают.

Также, истцом в подтверждение своих доводов представлен акт о вынужденном простое поездов трамвая от 03.11.2019 (л.д. 11), где указаны регистрационные номера транспортных средств ... (автомобиль фио) и ... (автомобиль фио) (л.д. 45-46), отличные от номеров транспортных средств ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу нормы ГК РФ наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказываются потерпевшим, вина же причинителя вреда предполагается.

Между тем достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиками был причинен вред истцу, нарушены какие-либо права истца, суду не представлено.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что прямая причинно-следственная связь между простоем трамваев и действами (бездействием) ответчиков отсутствует, факт ДТП по указанному истцом адресу на трамвайных путях с участием автомобилей ответчиков с достоверностью не подтверждается.

Ответчик Шибаев Н.А. возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что находился за пределами Российской Федерации (л.д. 164-165), с учетом периода времени с момента ДТП Шибаев Н.А. испытывает затруднения с доказываем отрицательного факта не участия его автомобиля в ДТП 03.11.2019 на трамвайных путях, сослался на злоупотребление истцом своим правом.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик Шибаев Н.А. указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения сроков исковой давности.

В ходе рассмотрения дела, 30 января 2023 года, истец уточнил исковые требования, заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими – фио, ООО «УМ-77» (л.д. 144), тогда как ДТП произошло 03 ноября 2019 года, ввиду этого суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, а также, что достоверными и достаточными доказательствами факт простоя вследствие ДТП с участием автомобилей ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» (ИНН 7705002602) к Шибаеву Николаю Анатольевичу (паспортные данные), ООО УМ-77 (ИНН 7701700878) о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

Судья фио