Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-003183-18

Дело №2-3162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года

02 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием ответчика Кудыбина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/2023 по иску КБ «Метрополь» ООО к ПАО Сбербанк, Кудыбину Юрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк, Кудыбину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.12.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что со счета Общества в пользу фио незаконно были списаны денежные средства. Учитывая то, что никаких отношений с указанным лицом у него не имеется они обратились в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Кудыбин Ю.В. в суд для рассмотрения дела явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просил исковые требования в их части оставить без удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика ПАО Сбербанк, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес по делу № ...Б «Метрополь» ООО был признан банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов.

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело № ... возбужденное 22.01.2016 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что не позднее 15.01.2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета Банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: адрес и в соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места Клиента Банка России (далее – АРМ КБР). После этого, 15.01.2016 примерно в 14 час. 25 мин. неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме сумма с корреспондентского счета Банка ... и перечислении, этих средств на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства Банка в сумме сумма перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

Так, было установлено, что со счета ООО КБ «Метрополь» были списаны денежные средства в сумме сумма на счет № ... открытый в ПАО Сбербанк на имя Кудыбина Ю.В.

Принимая во внимание, что ответчиком Кудыбиным Ю.В. в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Кудыбина Ю.В. суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Для взыскания неосновательного обогащения с ПАО Сбербанк, суд оснований не усматривает, учитывая отсутствие доказательств удержания денежных средств банком.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 года по 05.12.2022 года в размере сумма, а также с 06.12.2022 годапо день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, который не был опровергнут ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика Кудыбина Ю.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 года по 05.12.2022 года в размере сумма

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Кудыбина Ю.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Кудыбина Ю.В. в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Метрополь» ООО к ПАО Сбербанк, Кудыбину Юрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Кудыбина ...паспортные данные) в пользу ООО КБ «Метрополь» неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 года по 05.12.2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении исковых требований КБ «Метрополь» ООО к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева