Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2023-003158-93

Судья: фио

№ 33-2958/2024

(в суде 1 инст. № 2-3195/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, Васильевой Е.В.,

при помощнике судьи Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску фио, Шубиной А.А. – фио

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Тихомирова ..., Шубиной ... к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на наследственное имущество по завещанию отказать в полном объеме.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес»,

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров П.А., Шубина А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Обручевский, адрес, кадастровый номер; ..., в порядке наследования по завещанию в размере 1/2 доли за Шубиной А.А. и 1/2 доли за Тихомировым П.А.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются наследниками имущества, оставшегося после смерти фио по завещанию от 21.10.2016. Так согласно данному завещанию, квартиру, находящуюся по адресу: адрес..., наследодатель завещал Шубиной А.А., и Тихомирову П.А. в равных долях по 1/2 доли каждому. Подобным образом наследодатель распорядился и иным имуществом, принадлежащим ему на праве собственности на момент составления завещания. 27.04.2022 наследодатель получил предложение о заключении договора мены от ДГИ, в соответствии с которым по постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497- ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес принято решение о включении в Программу реновации.

29.08.2022 между наследодателем и ДГИ был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, предусматривающий передачу ответчиком наследодателю квартиры по реновации, по адресу: г. Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Обручевский, адрес, взамен квартиры, находящейся по адресу: адрес.... Квартира по реновации является возмещением в натуральной форме равнозначным квартире по завещанию и не порождает для наследодателя необходимости осуществления доплаты в счет разницы стоимости обмениваемых жилых помещений при заключении Договора. Как видно из предоставленных в материалы дела документов, наследодатель намерен был оставить спорное жилое помещение истцам. Договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 29.08.2022, акт приема-передачи жилых помещений от 29.08.2022 были подписаны Истцом-1. Коммунальные услуги Квартиры по реновации оплачивались Истцом-1. При таких обстоятельствах, истцы полагают, что за ними надлежит признать право собственности на спорную квартиру.

ДГИ г. Москвы обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Тихомирову П.А., Шубиной А.А. о признании права на выморочное имущество - квартиру по адресу: адрес после смерти фио, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, ссылаясь на то, что завещание в отношении квартиры по адресу: адрес фио не составлялось. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Шубиной А.А., фио о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес не имеется. Принимая во внимание факт, что наследство в виде квартиры по адресу: адрес, принадлежавшей фио, умершему 11.12.2022, в установленный законом срок лицами, имеющими право на наследование указанного имущества, принято не было, квартира 39, является выморочным имуществом, и в силу ст. 1151 ГК РФ на спорное имущество подлежит признанию право собственности города Москвы в порядке наследования по закону.

Представитель истцов по первоначальному исковому заявлению и ответчиков по встречному исковому заявлению в судебное заседание, суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению в судебное заседание, суда первой инстанции, не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску фио, Шубиной А.А. – фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Покрашенко И.В. в судебное заседание явился, просил решение суда отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГПК Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1132 ГК Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 33 главы 3 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., протокол N 02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.

Из приведенных норм права и методических рекомендаций следует, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом цель толкования завещания направлена на обеспечение полного осуществления предполагаемой воли завещателя.

Если на момент открытия наследства спорное имущество не было включено в завещание оно не попадет в наследственную массу, подлежащую наследованию по такому завещанию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2022 умер фио, паспортные данные, что следует из свидетельства о смерти актовая запись № 170229775000602200000.

Нотариусом города Москвы фио 18.01.2023 было открыто наследственное дело 11/2023 к имуществу умершего 11.12.2022 фио

18.01.2023 с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился Тихомиров П.А.

С заявлением от 18.01.2023 с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась Шубина А.А.

21.10.2016 фио составил завещание, заверенное нотариусом города Москвы фио, которое зарегистрировано в реестре № 3-4137, согласно которому Наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом следующим образом:

- квартиру, находящуюся по адресу: город Москва, ...;

- квартиру, находящуюся по адресу: адрес (двадцать два), ...;

- ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ..., находящийся по адресу: Московская область, ..., адрес, ......;

- ½ долю в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: Московская область, ..., адрес, ...;

Завещал Шубиной А.А., паспортные данные и Тихомирову П.А., паспортные данные, в равных долях по 1/2доле каждому.

Также фио составлено завещание 21.10.2016, согласно которому, денежные средства, хранящиеся в подразделении №9038/01394 Московского Банки ПАО Сбербанк на счете ..., с причитающимися процентами и компенсацией, наследодатель завещал Шубиной А.А., паспортные данные и Тихомирову П.А., паспортные данные, в равных долях по 1/2 доле каждому.

27.04.2022 наследодатель получил предложение о заключении договора мены от Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, Ответчик), в соответствии с которым по постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497- ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес принято решение о включении в Программу реновации.

В предложении о заключении договора мены ответчик предложил наследодателю заключение договора о переходе права собственности на жилое помещение/мены с жилого помещения по адресу: адрес. ..., на жилое помещение по адресу: адрес.

29.08.2022 между Наследодателем и ДГИ был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

Согласно договору, Департамент передает в собственность наследодателю жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ..., (кадастровый номер: ...), состоящее из 2 комнат, общей площадью 60,7 кв.м., на основании чего, право собственности наследодателя на квартиру, находящуюся по адресу: адрес прекращается и переходит к городу Москва.

Нотариусом фио Тихомирову П.А. и Шубиной А.А. выданы свидетельства о праве каждого на ½ долю наследства по завещанию на имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 53,5 кв.м., этаж №10, кадастровый номер: ...

- ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): Московская область, ..., адрес , ... кв. ..., ... (девять), площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства.

- ½ доли в праве общей долевой собственности на САДОВЫЙ ДОМ с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): Московская область, ..., адрес, ..., площадью 36,4 кв.м., назначение: нежилое.

- денежный вклад, хранящегося в ПАО Сбербанк па счете № ..., с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Разрешая исковые требования по первоначальному исковому заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио и Шубиной А.А. не имеется, при этом, исходил из буквального толкования условий завещания, воля наследодателя в момент его составления и удостоверения, была направлена на распоряжение не всем принадлежащим ему имуществом, а конкретным, только указанным в завещании. После получения квартиры по программе реновации, наследодатель завещание не отменил и не изменил его, новое завещание относительно спорной квартиры не составлялось, поэтому истцы являются наследниками по завещанию исключительно имущества, указанного в нем. Из буквального толкования условий завещания воля наследодателя в момент его составления и удостоверения, была направлена на распоряжение не всем принадлежащим ему имуществом, а конкретным, только указанным в завещании. После получения квартиры по программе реновации, наследодатель завещание не отменил и не изменил его, новое завещание относительно спорной квартиры не составлялось, поэтому истцы являются наследниками по завещанию исключительно имущества, указанного в нем.

Как верно указал, суд первой инстанции, спорная квартира является отдельным объектом гражданских прав и распоряжение наследодателя данным имуществом должно было быть выражено дополнительно.

Внесение изменений в текст завещания по требованию наследника, законом не предусмотрено.

Разрешая исковые требования по встречному исковому заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является выморочным имуществом и переходит в собственность города Москвы, при этом исходил из того, что с заявлением о принятии наследства, после смерти фио, наследники по закону не обратились.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается проверив дело с учетом требований ГПК Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям , , ГПК Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску фио, Шубиной А.А. – фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: