Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД: 77MS0216-01-2021-004053-38

Номер дела в первой инстанции: № 2-7/2022

Номер дела во второй инстанции: № 11-0081/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-0081/23 по частной жалобе Бысько Ларисы Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ГБУ адрес Сокол» в пользу Бысько Ларисы Ивановны в расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Бысько Л.И. обратилась в судебный участок с заявлением о взыскании судебных расходов с ГБУ адрес Сокол», на услуги представителя в размере сумма на подачу частной жалобы на определение от 30 сентября 2022 года, составления заявления на взыскание судебных расходов от 26.12.2022 года и почтовых расходов на отправку вышеуказанного заявления в судебный участок в размере сумма

Бысько Л.И. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ГБУ «Жилищник адрес в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала относительно заявленных требований на взыскание судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, Решением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 09 февраля 2022 года исковые требования ГБУ адрес Сокол» к Бысько Л.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворены: в пользу ГБУ адрес Сокол» взыскано с Бысько Ларисы Ивановны сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 года по 31.01.2021 года в размере сумма 33, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 09 февраля 2022 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ГБУ адрес Сокол» к Бысько Л.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворены частично: в пользу ГБУ адрес Сокол» взыскано с Бысько Ларисы Ивановны сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 года по 31.01.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 30 сентября 2022 года частично удовлетворены требования ответчика Бысько Л.И. к ГБУ адрес Сокол» о взыскании судебных расходов на сумму сумма, не согласившись с вышеуказанным определением ответчиком подана частная жалоба.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 30 сентября 2022 года изменено, постановлено взыскать с ГБУ адрес Сокол» в пользу фио судебные расходы в размере сумма, в остальной части требований отказано.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, п.п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела", пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что с учетом пропорционального удовлетворения требований 79 % с учетом времени и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Доводы ответчика о том, что судом неверно определена пропорция, суд не находит обоснованными, так как с учетом исправления описки судом установлено, что удовлетворено 79 % требований, с учетом размера заявленных сумм, определение пропорции до сотой доли дроби не влияет на определенную судом сумму.

Оснований не соглашаться с определенным судом первой инстанции размером возмещения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судья,

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бысько Л.И. без удовлетворения.

Судья М.А. Игнатьева