Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело №10-8/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Кудиновой Т.В.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 07 февраля 2023 года, которым

Караваев Владислав Вячеславович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего кладовщиком в ООО «Жанетт», ранее судимого:

18 марта 2014 года Балашовским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04 февраля 2015 года, по отбытии наказания;

02 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №54 Жуковского судебного адрес по ст.319 УК РФ с наказанием в виде исправительных работ на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно, снятого с учетом по отбытии наказания 14 декабря 2021 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 217 адрес постановлен приговор, которым Караваев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственный обвинитель – помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио подала на него апелляционное представление, согласно которого просит приговор мирового судьи изменить: назначив Караваеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отменив ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на возмещение Караваевым В.В. материального ущерба потерпевшей; указать в резолютивной части приговора, что срок обжалования приговора составляет 15 суток, указав, что в связи с наличием у фио не снятых и не погашенных судимостей, судом первой инстанции в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством, что при назначении наказания учтено не в полной мере, при этом ему назначено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией вменяемого преступления, вопреки ч.5 ст.18 УК РФ. Поскольку потерпевшей материальный ущерб совершенным преступлением не причинялся, указание о возмещении материального ущерба подлежит исключению как не обоснованный.

В судебном заседании помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Осужденный Караваев В.В. и его защитник-адвокат в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержали лишь в части внесения уточнений по сроку обжалования приговора мирового судьи, в остальной части просили его оставить без изменения, указав, что в настоящее время осужденный и потерпевшая примирились, они являются мужем и женой, у них имеются двое малолетних детей, с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, просили не изменять назначенное наказание на лишение свободы, что отрицательно отразиться на семье. В момент совершения вменяемого деяния, Караваев В.В. нанес потерпевшей телесные повреждения, что привело к ее материальным расходам на лекарства и лечение, в связи с чем суд обосновано признал данное обстоятельство установленным.

Потерпевшая Кудинова Т.В. в суде возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя, указав, что она проживает с осужденным Караваевым В.В., они воспитывают двух общих малолетних детей, в настоящее время они помирились, она к нему претензий не имеет, он загладил понесенные расходы на лечение и лекарства.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений при рассмотрении уголовного дела мировым судьей в отношении фио норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены приговора суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции соглашается в части с представлением государственного обвинителя, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения указанного приговора мирового судьи.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого приговора ошибочно указано о возможности обжалования постановленного приговора в течение 10 суток со дня его провозглашения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Также суд считает необходимым уточнить в мотивировочной части приговора, в части признания в действиях фио рецидива преступлений, что данное обстоятельство возникло по не снятой и не погашенной судимости от 18 марта 2014 года, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством.

При этом судимость фио от 02 марта 2021 года, где он осужден за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступлений.

В остальной части приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции считает обоснованным, признавая правильным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Караваеву В.В. наказания в виде обязательных работ, не связанного с реальным лишением свободы, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом при вынесении приговора и назначении наказания, были учтены и признаны смягчающими наказание обстоятельствами, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, который выразился в расходах последней на лечение и покупку лекарств в связи с причинением ей телесных повреждений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и дающих основания для применения положений ст.64, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия находит назначенное Караваеву В.В. наказание в виде обязательных работ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 07 февраля 2023 года в отношении Караваева Владислава Вячеславовича – изменить:

уточнить в мотивировочной части приговора, что «судимости фио на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не погашены», а также, что «в действиях фио усматривается рецидив преступлений по судимости от 18 марта 2014 года, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством»;

считать в резолютивной части приговора, что «приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 07 февраля 2023 года - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио – удовлетворить частично.

Судья Курбанов Д.Р.