Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Колесникова Н.П. Дело № 7-25282/2023

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова З.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 марта 2023 года, которым

Каримов Зухриддин Муродович (KARIMOV ZUKHRIDDIN MURODOVICH), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2023 года УУП ОУУП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы капитаном полиции Майоровым А.Е. в отношении гражданина гражданство Каримова З.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление Каримовым З.М. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Каримов З.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам: адрес (ИПО 80407389327081); адрес, адрес (ИПО 80407389327289), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленные в его адрес извещения вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Каримова З.М. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, наступает по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 5 марта 2023 года в 21 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, в районе дома 82, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы был выявлен гражданин гражданство Каримов З.М., прибывший на территорию Российской Федерации 23 августа 2022 года в порядке, не требующем получения визы, который, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ 6 января 2023 года, повторно совершил указанное административное правонарушение, чем нарушил положения ст. 20 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия Карнимова З.М, квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Каримова З.М. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; копией постановления № 0804424 от 6 января 2023 года о привлечении Каримова З.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; сведениями из АС ЦБДУИГ, ППО Территория, АС ЦБДУИГ «Мигрант»; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Каримова З.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Утверждение в жалобе о том, что Каримов З.М. тесно связан с Российской Федерацией, интегрирован под российскую ментальность, является мирным человеком, уважает Законы, действующие на территории Российской Федерации, правила поведения граждан Российской федерации и имеет много друзей, являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Каримов З.М. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части необходимости своевременно продлевать миграционный учёт, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Каримова З.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу Каримов З.М. заявлял ходатайство о предоставлении ему защитника, однако защитник предоставлен не был, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьёй районного суда Каримову З.М. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника, однако Каримов З.М., письменно не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника.

Дополнительно отмечаю, что обязанность по предоставлению лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника нормами КоАП РФ на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а также на суд не возлагается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Каримову З.М. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, длительность его незаконного нахождения в Российской Федерации и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено Каримову З.М. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Каримова З.М. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Каримова Зухриддина Муродовича (KARIMOV ZUKHRIDDIN MURODOVICH), паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Каримова З.М. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин