Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-003052-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2023 по исковому заявлению Ивановой Олеси Андреевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Солопиной Вере Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова О.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Солопиной Вере Александровне о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточненного искового заявления ссылаясь на то, что 09 июня 2021 года истцом со своей личной карты (лицевого счета, открытого у ответчика ПАО «Сбербанк России») ошибочно путем использования приложения Сбербанк онлайн неизвестному получателю были перечислены денежные средства в сумме сумма. Данные обстоятельства подтверждены сведениями ответчика ПАО «Сбербанк России» по выписке из лицевого счета.

Указанные денежные средств истец Иванова О.А. переводить не намеревалась. В досудебном порядке обратилась к ответчику ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы, на заявление ПАО «Сбербанк России» ответил отказом.

В последующем истец Иванова О.А. обратилась с заявлением к ответчику ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о получателе ошибочно перечисленной денежной суммы, на что ответчик ПАО «Сбербанк России» сообщил отказом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ПАО «Сбербанк России» при подаче возражений на иск предоставлена информация о получателе денежных средств – об ответчике Солопиной Вере Александровне.

Никаких соглашений, договоров и сделок с указанным ответчиком Солопиной В.А. получателем денежных средств истцом не заключалось, одарять ответчиков она не намеревалась и не собиралась.

Период просрочки возврата денежных средств составляет с 9 июня 2021 года по 02 июня 2023 года (724 дн.).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Солопиной В.А. составляет сумма сумма основного долга и сумма сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, надлежит начислению на сумму долга проценты по день фактического возврата денежных средств.

Истец полагает, что ответчик ПАО «Сбербанк России» обязан возместить ей убытки, связанные с ошибочным перечислением денежных средств ответчику Солопиной В.А.

Сумма комиссии банком ей не возвращена. Она обратилась к ответчику – ПАО «Сбербанк России» с заявлением об ошибочном переводе. Однако, банк получивший ее обращение, сумму удержанной комиссии ей не возвратил.

При переводе с истца был удержан 1% от перечисленной суммы – сумма (сумма).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Солопиной Веры Александровны сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 02 июня 2023 года в размере сумма, производить начисление процентов по день фактического взыскания суммы задолженности, взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» сумму в размере сумма, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, настаивала на заявленных исковых требованиях, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2021 года истцом со своей личной карты (лицевого счета, открытого у ответчика ПАО «Сбербанк России») ошибочно путем использования приложения Сбербанк онлайн неизвестному получателю были перечислены денежные средства в сумме сумма.

ПАО Сбербанк является кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка Российской Федерации № 1481 на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.

В силу пункта 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. №383-П, целью указанной банковской операции является осуществление банком перевода денежных средств без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

Согласно ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В силу ст. 11 ФЗ «О национальной платежной системе» при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Пунктом 12 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В соответствии со статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Указанная статья содержит открытый перечень форм безналичных расчетов, устанавливая при этом, что допускаются расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункта 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

Перевод денежных средств осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств. Банк не вправе отказать в осуществлении перевода на том основании, что не предоставлены документы, подтверждающие назначение платежа. Более того, банк не вправе запрашивать подобные документы.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие виновных действий ПАО «Сбербанк России» ввиду чего в удовлетворении требования истца к ответчику ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» карта № 2202201325591549 принадлежит Солопиной Вере Александровне.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком Солопиной В.А. денежных средств в размере сумма

Доказательств того, что между истцом Ивановой О.А. и ответчиком Солопиной В.А. существовали договорные или какие-либо обязательственные отношения, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд считает, что ответчик фио приобрела без установленных законом и иными правовыми актами денежные средства истца в общем размере сумма, а потому указанные средства должны быть возвращены истцу.

Таким образом, с ответчика Солопиной В.А. в пользу истца Ивановой О.А. подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а также сумму комиссии в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, суд принимает период с 09 июня 2021 года по 02 июня 2023 года, представленный истцом Ивановой О.А.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Солопиной В.А. в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, а также производить начисление процентов по день фактического взыскания суммы задолженности

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика фио в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Олеси Андреевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Солопиной Вере Александровне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Солопиной Веры Александровны в пользу Ивановой Олеси Андреевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму комиссии в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 02 июня 2023 года в размере сумма, производить начисление процентов по день фактического взыскания суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2023 по исковому заявлению Ивановой Олеси Андреевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Солопиной Вере Александровне о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Олеси Андреевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Солопиной Вере Александровне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Солопиной Веры Александровны в пользу Ивановой Олеси Андреевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму комиссии в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 02 июня 2023 года в размере сумма, производить начисление процентов по день фактического взыскания суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева