Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-23842

10 июня 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/2023 по частному представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Гагаринского районного суда адрес от 10 апреля 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на решение Гагаринского районного суда адрес от 24.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-3082/23 по иску ... Е.В. к ... С.В. о разделе совместно нажитого имущества отказать;

УСТАНОВИЛ:

... Е.В. обратилась в суд с иском к ... С.В. о разделе совместно нажитого имущества. Решением Гагаринского районного суда адрес от 24.04.2023 г. заявленные требования были удовлетворены.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, являясь лицом, не привлечённым к участию в деле, 28.02.2024 г. обратился в Гагаринский районный суд адрес с заявлением, в котором просил восстановить срок на подачу апелляционного представления на решение Гагаринского районного суда адрес от 24.04.2023 г. по делу № 2-3082/2023 по иску ... Е.В. к ... С.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционного представления был пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу апелляционного представления поддержала. Представители ... Е.В., фио в судебном заседании в удовлетворении заявления просили отказать.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частном представлении просит Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного представления, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной представления без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частное представление в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судья апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении заявления Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 24.04.2023 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока; п.п.19,20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу апелляционного представления не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для его подачи в течение 10 месяцев, заявителем представлено не было.

С выводами суда первой инстанции об отказе Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Гагаринского районного суда адрес от 24.04.2023 г. по делу по иску ... Е.В. к ... С.В. о разделе совместно нажитого имущества судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Одновременно суд первой инстанции отметил, что заявитель был вправе ознакомиться в общедоступной автоматизированной информационной системе на сайте Гагаринского районного суда адрес с информацией о времени и месте рассмотрения дела № 2-3082/2023 по делу по иску ... Е.В. к ... С.В. о разделе совместно нажитого имущества, поскольку обладал информацией о рассмотрении Никулинским районным судом адрес дела по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ... Е.В. и другим о взыскании денежных средств в доход государства в связи с незаконной предпринимательской деятельностью; заявить ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, в связи с чем заявитель имел возможность своевременного получения информации о ходе судебного разбирательства, о состоявшихся по делу судебных заседаниях и судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частного представления основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку суду первой и апелляционной инстанций доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционного представления на решение суда в установленный срок, наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционного представления, представлено не было. Доводы частного представления надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 10 апреля 2024 г. оставить без изменения, частное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья