Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-58151/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу председателя Правления РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-3106/2023 (УИД 77RS0004-02-2023-002981-42) по исковому заявлению Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» в интересах фио к ООО «Леруа фио», ООО «Сервис Про.Ремонт», фио, фио о защите прав потребителей, обязании заменить кухонный гарнитур, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л а:

РООП ОЗПП «Ревизор ЖКХ», действуя в интересах фио, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Леруа фио», ООО «Сервис Про.Ремонт», фио, фио об обязании произвести замену кухонного гарнитура того же дизайна с теми же потребительским свойствами и эксплуатационным функционалом, подходящий под размер помещения кухни в квартире фио, расположенной по адресу: адрес, произвести его установку в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 128 872,00 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 128 872,00 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о компенсации понесенных для восстановления нарушенного права убытков в размере 289 962,00 руб., неустойки за просрочку требования потребителя о замене товара в размере 292 539,44 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 35 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом, а также признании сделки по передаче заказа на замер перед установкой кухонного гарнитура от ООО «Леруа фио» к ООО «Сервис Про.Ремонт» недействительной, договора на проведение замера – незаключенным, мотивируя заявленные требования тем, что 12.07.2022 в магазине ООО «Леруа фио» фио приобрела комплект кухонной мебели, который был подобран консультантом магазина, для размещения в помещении кухни в ее квартире по адресу: адрес, исходя из данных замера, заказанного фио ранее в этом магазине (своего одобрения на оказание услуги по замеру помещения кухни физическим лицом ни исполнителю, ни сервису «Руки», ни ООО «Леруа фио» фио не давала). Стоимость комплекта кухонной мебели вместе с услугой доставки составила 128 872 руб., доставка должна была быть осуществлена 19.07.2022. За установку мебели, согласно бланка-заказа Леруа-Мерлен № 1721831 от 23.07.2022, фио было оплачено 19 815 руб. При установке выяснилось, что доставленный комплект мебели невозможно установить в помещении кухни, как как размеры кухонной мебели превышают размеры помещения. В результате установки установщиком были повреждены элементы кухонной мебели, которые после этого утратили свои потребительские качества и функциональность. В настоящее время комплект кухонной мебели не установлен, испорченные при установке элементы кухонной мебели не заменены.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» в интересах фио к ООО «Леруа фио», ООО «Сервис Про.Ремонт», фио, фио о защите прав потребителей, обязании заменить кухонный гарнитур, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 12.07.2022 третьим лицом фио по поручению фио в магазине ООО «Леруа фио» (ТЦ «Леруа Мерлен» (марка автомобиля)) приобретены элементов для кухни по адресу: адрес; сумма заказа составила 128 872,00 рублей (бланк заказа № 220787039050 на доставку 19.07.2022 с указанием Получателя фио)

Согласно содержанию акта передачи от 19.07.2022, подписанного покупателем фио, доставка произведена в срок – 19 июля 2022 года в 10.50, претензий по внешнему виду, качеству и комплектности товара не имелись.

23.07.2022 в магазине ООО «Леруа фио» оформлен заказ № 1721831 на установку проектной кухни, согласно содержанию которого сборку должен был осуществлять мастер сервиса адрес (ООО «Сервис Про.Ремонт»).

Условия использования сервиса «Руки» размещены в сети Интернет на сайте https://hands.ru. ООО «Леруа фио» является партнером ООО «Сервис Про.Ремонт», осуществляет прием заказа и передачу его в Сервис для подбора мастера, с которым заключается договор на выполнение работ/оказание услуг.

Из содержания рекламного буклета «Леруа фио» под слоганом «Надежный и удобный сервис «Леруа Мерлен» (л.д. 199) следует возможность установки товаров «Леруа фио» и ремонтных работ при покупке товаров у ответчика.

Покупатель заверяется ответчиком, что гарантирует качество услуг, исправляет недостатки в выполненных работах, обучает исполнителей правилам работы с заказами по установке товаров, купленных у ответчика.

Кроме того, в целях «сбережения времени и сил клиента» предлагается комплексная покупка товаров и услуг для проекта клиента в одном месте. «Леруа фио» берет на себя отбор и проверку партнеров, выполняющих услуги, контролирует статус выполнения заказа. Затем предлагается комплекс услуг по установке различных товаров с определенной ценой (л.д. 201)

Дается разъяснение, что работники магазина в Москве помогут с ремонтом, а также установить товары, приобретенные в гипермаркетах. Указано, что можно заказать монтаж сразу при оформлении товара. В ранее установленный день сотрудники приедут и помогут с монтажом. Установка выполняется поэтапно: согласовывается комплекс услуг; после этого проходит подготовка; затем проводятся отделочные работы или сборка. На каждую установку действует гарантия. При покупке комплекта можно указать весь комплекс необходимых работ. Цена на них останется фиксированной. Чтобы заказать их в Москве необходимо указать это при оформлении товаров.

Кухонный гарнитур приобретался фио с целью установки в конкретной квартире, и для того, чтобы он подошел к размерам кухни - фио, был заказан в «Леруа фио» замер помещения кухни в этой квартире.

фио оплачена фио услуга замера (бланк заказа № 1675836 от 06.07.2022).

Согласно заключению специалиста ООО «Хонест» № ТВ-0803-1/23 от 11 августа 2023 года, установлено, что кухонный гарнитур, расположенный по адресу: адрес не соответствует условиям бланк заказа № 220787039050 от 12.07.2022, эскиз-проекта. Несоответствие установленным правилам разработки продукции относится к конструктивным дефектам, то есть образовавшимся на этапе разработки дизайн-проекта и конструирования комплекта мебели кухонной. Дефект производственного характера, причина: неправильно произведенный бланк замера помещения от 07.07.2022.

Имеет ряд дефектов сборки/монтажа, описанных в исследовательской части Заключения.

Выявленные дефекты носят производственный характер (образовались на различных этапах производства кухонного гарнитура: проектирование, (сборка/монтаж). В своей совокупности по степени значимости относятся к значительным - существенно влияющим на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации, а также на потребительские свойства товара: функциональные, эстетические, надежности, срок службы.

Поскольку мебель изготовлена из древесно-стружечных материалов повторная сборка ее исключена, то есть в совокупности дефекты являются неустранимыми.

Принимая определение, судебная коллегия исходит из того, что правоотношения по договору купли-продажи, доставки, замера и установки кухни возникли между ООО «Леруа фио» и фио

Довод ответчика о том, что покупку осуществлял фио, что подтверждается бланком заказа № 220787039050 на доставку 19.07.2022, квитанцией и выпиской по счету фио, в связи с чем правоотношения с фио не возникли, судебная коллегия отклоняет, поскольку из показаний последней следует, что фио действовал по ее поручению. Сам фио данное обстоятельство не отрицал. В связи с этим, судебная коллегия считает данный факт доказанным.

Довод ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований к «Леруа фио» по причине раздельности функций купли-продажи, доставки, замера и установки кухни и выполнения их разными юридическими лицами, также отклоняется судебной коллегией, поскольку предоставленная истцу как клиенту (потребителю) информация об особенностях работы ответчика, свидетельствовала о выгодности взаимодействия именно с «Леруа фио», гарантировавшего качество каждой из стадий оказанных услуг. Проверить данную информацию на предмет ее соответствия действительности истец не имел возможности и не должен был, как потребитель. В свою очередь, действия «Леруа фио» расцениваются судебной коллегией, как злоупотребление правом, поскольку видно, что Обществом преследуется цель финансового обогащения за счет создания видимости гибкости его клиентской политики. В тоже время, при возникновении рисков финансовых потерь, «Леруа фио» действовало недобросовестно, игнорируя законные требования потребителя.

По настоящее время комплект кухонной мебели на исправный не заменен.

Помещение кухни и кухонная мебель не могут эксплуатироваться истцом в соответствии со своим функциональным назначением.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

24.12.2022 фио в адрес ответчика - ООО «Леруа фио» была подана претензия, в которой она просила:

- Заменить кухонный гарнитур на кухонный гарнитур того же дизайна и с теми же потребительскими свойствами и эксплуатационным функционалом, подходящий под размеры помещения кухни моей квартиры по адресу: адрес в течении 7 дней.

- Произвести его установку.

- Выплатить компенсацию стоимости услуг юрисконсульта по подготовке претензии в размере 30 000 руб.

Требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» - требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем.

Пунктом 1 ст. 21 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

24.12.2022 фио в адрес ответчика ООО «Леруа фио» была подана претензия.

Ответ на претензию не получен, а также ООО «Леруа фио» в ответ на претензию не сообщило потребителю о необходимости дополнительной проверки качества товара продавцом или отсутствия у продавца необходимого для замены товара.

Следовательно, у ООО «Леруа фио» отсутствуют основания для увеличения срока замены товара с недостатками с семи до двадцати дней либо до месяца и ответчик в соответствии с указанными нормами Закона обязан заменить товар.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стоимость предварительно оплаченного комплекта кухонной мебели составила 128 872 руб.

Претензия была подана потребителем 24.12.2022.

Семидневный срок удовлетворения требований потребителя истек 01.01.2023.

Требования потребителя не удовлетворены.

С 02.01.2023 начинается начисление неустойки за нарушение предусмотренных ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя не товара с выявленными потребителем недостатками.

За период с 02.01.2023 по 16.08.2023 прошло 227 дней.

Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составит:

128 872 руб. х 1 % х 227 дней = 1 288,72 руб. х 227 дней = 292 539,44 руб.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара отклоняется судебной коллегией, так как товар был передан. Нарушение сроков его замены компенсируется потребителю вышеупомянутой неустойкой.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы отклоняются судебной коллегией, так как истец не предъявлял претензию об устранении недостатков, а просил заменить товар.

Из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия, принимая во внимание нравственные страдания истца, вызванные недобросовестным поведением ответчика, что выразилось в вынужденном длительном ожидании замены товара и проживании в квартире без удобств на кухне, считает разумным размер компенсации морального вреда – 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37% от заявленных требований: Расходы на оплату услуг представителя в размере (30 000 х 37%) = 11 100 руб., судебные расходы на оплату стоимости проведения товароведческой экспертизы в размере 35 000 х 37 % = 12 950 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (292 539 руб. 44 коп + 30 000 руб.)/2 = 161 269,72 руб. из которых пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа - 80 634,86 руб. = (161 269,72 руб./2) подлежит перечислению в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ».

Кроме того, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит уплате госпошлина в размере 9 151 руб.

Рассматривая требование истца о признании сделки по передаче заказа на замер перед установкой кухонного гарнитура от ООО «Леруа фио» к ООО «Сервис Про.Ремонт» недействительной, а договора на проведение замера с исполнителем «Николаем» - незаключенным, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку, как указано выше, правоотношения по купле-продаже, доставке, замеру и установке кухни возникли между фио и ответчиком. Правовая позиция ответчика о раздельном выполнении функций по доставке, замеру и установке кухни иными юридическими лицами, судебной коллегией отклонена по причинам указанным выше.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» в интересах фио к ООО «Леруа фио», ООО «Сервис Про.Ремонт», фио, фио о защите прав потребителей, обязании заменить кухонный гарнитур, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, признании сделки недействительной, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Леруа фио» произвести замену кухонного гарнитура на кухонный гарнитур того же дизайна и с теми же потребительскими свойствами и эксплуатационным функционалом, подходящий под размеры помещения кухни квартиры фио по адресу: адрес, произвести его установку в течении 45 дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ООО «Леруа фио» в пользу фио: неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о замене товара в размере 292 539 руб. 44 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 100 руб.; Судебные расходы на оплату стоимости проведения товароведческой экспертизы в размере 12 950 руб.; Штраф в размере 161 269,72 руб.

Взыскать с ООО «Леруа фио» в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» штраф в размере 80 634,86 руб.

Взыскать с ООО «Леруа фио» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 9 151 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2023.