Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-003115-28

Дело № 2-3104/2023

Решение

именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/2023 по иску фио фио к ООО «Каршеринг Руссия» о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Зорин К.Д. обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором просил признать п. 7.2 договора (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения истца в данному договору недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования ущерба в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.01.2023 года между истцом и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения истца к данному договору, утвержденного Приказом № ДД-28 от 18 ноября 2019 г. (в редакции Приказа № ДД-80 от 19 декабря 2022 г.) размещено для присоединения 00:00 20.12.2022 г., что подтверждается присоединением к договору Делимобиль.

В соответствии с договором ответчик обязался предоставлять истцу транспортное средство во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренда) транспортного средства без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему, и своевременно оплачивать плату, плату за бронирование.

05.01.2023 года истец, управляя транспортным средством марки «VW Polo», г.р.з. А887ОР799, арендованным в соответствии с договором Делимобиль, стал виновником ДТП.

12.01.2023 года в адрес истца поступила претензия от ответчика о выплате штрафа в размере сумма, а также приложен расчет соглано заключению № 599165.

20.01.2023 года истец направил в адрес ответчика возражения на требование о выплате штрафа.

25.01.2023 года в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому истцу отказано в принятии возражений о выплате штрафа.

30.01.2023 года в адрес ответчика направлены дополнительные возражения, ответа на них до настоящего времени от ответчика не последовало.

Истец считает, что спорный договор содержит условия, предусмотренные пунктами договора 7.2 и 7.10, которые истец не принял бы, если бы у него была возможность участвовать в определении условий договора, поскольку арендодатель самостоятельно определяет размер убытков, подлежащих выплате в случае причинения ущерба транспортного средства, не раскрывает сущности таких убытков и что это за услуга и в чем она состоит. В связи с чем размер убытков явно завышен, неразумен и несоразмерен, существенно нарушает разумные пропорции, а положения пункта 7.10 договора нарушают права истца, как потребителя, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Зорин К.Д. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности и ордеру Завьялова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истец, присоединившись к договору, выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его спорных условий в совокупности с договором в целом не имеется оснований для признания условий договора недействительными, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

Между Зориным К.Д. и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения фио к данному договору.

05.01.2023 года между Зориным К.Д. и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства марки «VW Polo», г.р.з. А887ОР799 без экипажа. Сессия аренды транспортного средства осуществлялась в период с 14:26:01 по 17:08:41.

Во время указанной сессии аренды транспортного средства Зорин К.Д. стал виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству «VW Polo», г.р.з. А887ОР799 причинены механические повреждения.

Согласно п. 7.7 договора аренды ТС Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания Сессии аренды ТС.

П.п. А. п. 7.12 договора аренды ТС стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанность оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является наличие акта органа власти (Справка о ДТП (если применимо), постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды данного Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).

В соответствии с п.7.3 договора аренды ТС за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего договора ( в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Для целей организации взыскания стороны установили следующий порядок определения размеров убытков Арендодателя, связанных с повреждением ТС: расчет производится Арендодателем на основании заключения эксперта, отчета оценщика, в т.ч. с использованием методики Audatex, исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета – исходя из стоимости фактически проведенного ремонта.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

В соответствии с п. 7.10 договора аренды ТС максимальный размер взыскания убытков, штрафов за повреждение ТС составляет сумма + 25% от размера рассчитанных Арендодателем убытков и штрафов за повреждение ТС, превышающих сумма.

Таким образом, размер ущерба составляет сумма (исходя из расчета (сумма – сумма)*0,25 + сумма

Таким образом, размер ущерба составляет сумма, который в настоящее время Зориным К.Д. не оплачен.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды ТС при наличии у Арендатора, не являющегося потребителем в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей», задолженность более суток (24 часа), Арендодатель вправе отказаться от договора с уведомлением Арендатора не позднее чем за 5 (пять) минут до прекращения Сессии аренды Арендодателем.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, присоединившись к договору клиент выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе условий об основаниях взыскания штрафов по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статься 422).

В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Установленные в договоре положения, не лишают Арендатора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивают ответственность арендодателя. Доказательств того, что спорные условия каким-либо образом обременяют истца не представлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применение данной нормы прямо связано с наличием соответствующих правил и норм, закрепляющих те или иные права потребителя. В случае отсутствия императивных правил применяются диспозитивные положения закона, а также усмотрение сторон отношений и принцип свободы договора. Для каршеринга такие правила не установлены, а правила, применяемые к аренде и оказанию услуг - не нарушаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из принципов о недопустимости понуждения к заключению договора, о свободе договора, гарантированных участниками гражданских правоотношений ст. 421 ГК РФ, истца при заключении договора с ответчиком устраивали оказываемые ему услуги, условия заключенного сторонами договора были им приняты, от его исполнения он не отказывался, несоответствия требованиям законодательства не установлено, нарушений прав и охраняемых законом интересов истца не выявлено.

Сторонами был заключен договор присоединения, под которым в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, для изменения договора по указанному основанию необходимо установление того, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, он содержал несправедливые договорные условия. При этом, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании пункта договора недействительным, поскольку договор Делимобиль является договором присоединения, истец, присоединившись к договору, выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий договора со стороны ответчика не установлено, с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его спорных условий в совокупности с договором в целом не имеется оснований для признания условий договора недействительными, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании пункта договора недействительным отказано, оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования ущерба в размере сумма также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «Каршеринг Руссия» о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года

Судья Е.М. Черныш