Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-3182/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-34602/2024

УИД: 77RS0004-02-2023-003102-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кузнецове Н.А.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пучковой Е.Г. по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

Признать Пучкову ... (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу;

Выселить Пучкову ... (паспортные данные) и Пучкову ... (паспортные данные) из квартиры по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Пучковой ... с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Пучковой В.Р., Пучковой Е.Г., уточнив требования, просила признать Пучкову В.Р. утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу и выселить из квартиры Пучкову В.Р., Пучкову Е.Г.

В обоснование иска указала, что на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 4 апреля 2022 г. по делу № 2-223/2022 истцу принадлежит квартира по адресу: адрес. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 22 сентября 2022 г. Тем не менее, члены семьи бывшего собственника фио отказываются ее освобождать, несмотря на то, что с момента заключения договора мены, положенного в основу решения суда от 4 апреля 2022 г., прошло более 5 лет.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что изначально квартира принадлежала фио, приходящейся Пучковой ... матерью и дочерью – Пучковой Елене Георгиевне. фио после заключения договора мены с истцом затягивала с подачей заявления в Росреестр, и когда истец была вынуждена обратиться в суд с иском о регистрации перехода права собственности, оказалось, что после заключения договора мены фио подарила квартиру дочери – Пучковой В.Р., вследствие чего истец дополнил исковые требования пунктом о признании договора дарения недействительным, которые суд удовлетворил.

Ответчики Пучкова В.Р., Пучкова Е.Г. в судебное заседание первой инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ответчика Пучковой В.Р. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что у его доверителя нет в собственности жилых помещений. Также представил в материалы дела письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Пучковой Е.Г. по доверенности фио, заключение прокурора фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения в отсутствие истца, ответчика, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена Коливановой Е.Г. на основании договора мены квартир с доплатой от 25 июня 2018 г., заключенному с фио

По условиям указанного договора до выплаты Коливановой Е.Г. всей суммы по договору в квартире имели право проживать мать и дочь фио (без указания имени и отчества), при этом дочь фио на момент заключения договора зарегистрирована в квартире, и фио обязывалась снять ее с регистрационного учета в течение одного года, оплачивая жилищно-коммунальные расходы вплоть до момента снятия с регистрационного учета.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 4 апреля 2022 г. по делу № 2-223/2022 по иску Коливановой ... к фио, Пучковой ... о признании договора дарения недействительным и регистрации перехода права собственности на квартиру исковые требования были удовлетворены.

Решением установлено, что 31.07.2021 зарегистрировано право собственности фио на квартиру общей площадью 43,9 кв.м по адресу: адрес, условный номер 2-1259307, о чём в ЕГРН внесена запись регистрации №..., свидетельство о государственной регистрации права ....

... зарегистрировано право собственности Коливановой Е.Г. на квартиру общей площадью 26,9 кв.м по адресу: адрес, адрес, о чём в ЕГРН внесена запись регистрации №..., свидетельство о государственной регистрации права 76-АБ №....

25.06.2018 между фио и Коливановой Е.Г. заключён договор мены квартир с доплатой, в соответствии с которым фио передала Коливановой Е.Г. в собственность квартиру по адресу: адрес в обмен на квартиру по адресу: адрес, адрес и доплату в размере сумма.

фио в полном объёме произвела доплату за квартиру, при этом фио ключи от квартиры по адресу: адрес Коливановой Е.Г. не передала, не снялась с регистрационного учёта по указанному адресу ни сама, ни сняла с учёта свою дочь – Пучкову В.Р., паспортные данные. Кроме того, фио отказывается от осуществления действий по регистрации перехода прав собственности на квартиру по адресу: адрес.

Решением суда от 04 апреля 2022 года договор дарения между фио и Пучковой Викторией Романовной от 23.01.2020, на основании которого 02.02.2020 зарегистрировано право собственности Пучковой ... на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признан недействительным

Судом применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Пучковой ... и восстановлении права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., регистрации за Коливановой Екатериной Геннадьевной права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером ....

В удовлетворении встречных требований фио к Коливановой Екатерине Геннадьевне о признании сделки недействительной – отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12 мая 2022 г.

Право собственности на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано за Коливановой Е.Г. в установленном порядке 22 сентября 2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № ....

Как следует из Единого жилищного документа № 4300694 от 19 апреля 2023 г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес-т, дом 3, корп. 1, кв. 84, Пучкова Виктория Романовна (дочь фио), паспортные данные, зарегистрирована в квартире с 21 декабря 2004 г.

Как указывает истец, помимо Пучковой В.Р., в квартире также проживает Пучкова Елена Георгиевна, паспортные данные, которая приходится матерью фио.

Истец направляла ответчикам требования о выселении и освобождении квартиры, которое в добровольном порядке не исполнено.

Представитель ответчика факт проживания в квартире не отрицал, указывая на отсутствие иных жилых помещений.

Данные доводы судом были отклонены, поскольку отсутствие иных жилых помещений не является препятствием к выселению ответчиков. Ответчики родственниками истца не являются, на фио не возложена законом обязанность по обеспечению ответчиков жилыми помещениями. При этом, судом также было учтено, что судебным решением от 04 апреля 2022 года установлено, что фио в порядке признания договора мены недействительным, возвращено принадлежащее ранее ей помещение по адресу: адрес, адрес. При этом, ответчики являются ее наследниками, по сообщению представителя ответчика фио умерла после вынесения решения суда.

Также суд принял во внимание тот факт, что у Пучковой Е.Г. имеется в собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, согласно поступившему по запросу суда ЕЖД.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением, суду не было представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворении иска о выселении ответчиков, признании утратившими права пользования жилым помещением Пучковой В.Р.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд также пришел к выводу о снятии Пучковой В.Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судом было вынесено решение с формальной точки зрения, не исследовав объективно материалы дела, не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и дана оценка собранным по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: