Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2023-002955-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-6321

02 апреля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ... И.Б.

гражданское дело № 2-3073/2023 по апелляционной жалобе представителя ......фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 мая 2023 г., которым постановлено:

Признать ...... А.Л., ... А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 107-1-91.

Настоящее решение является основанием для снятия ......фио, ... А.А. с регистрационного учёта по адресу: адрес, 107-1-91;

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ...... А.Л., ... А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 107-1-91; снятии их с регистрационного учёта по этому адресу, указывая, что он является собственником данной квартиры, в которой ответчики зарегистрированы, но не проживают, не являются членами его семьи, не имеют с ним заключённых договоров аренды, безвозмездного пользования этим помещением; не оплачивают квартплату и коммунальные платежи; их вещей в квартире не имеется; с момента приобретения им права собственности на квартиру они утратили право пользования ею, но отказываются добровольно сняться с регистрационного учёта.

Истец фио в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики ... А.Л., ... А.А. в суд не явились. Суд исходил из того, что они о слушании дела были извещены, доказательств уважительных причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали, а потому посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нём доказательствам.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ... А.Л., ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, и при этом они не были извещены о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 04.03.2024 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; ответчикам ...... А.Л., ... А.А. и их представителям была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, представить доказательства в обоснование их возражений по заявленным требованиям, представленным истцом документам; слушание дела было отложено на 02.04.2024 г. на 12-00, о чём участвующим в деле лицам было сообщено по известным адресам и телефонам.

В заседание судебной коллегии 02.04.2024 г. фио или его представитель не явились; истец о слушании дела был извещён; представил возражения на апелляционную жалобу, просил рассмотреть жалобу ответчика в его отсутствие, т.к. находится в командировке. Ответчик ... А.Л., его представитель, ответчик ... А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, были извещены по последним известным адресам их регистрации.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах заявленных требований; исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учётом надлежащего извещения о слушании дела участвующих в нём лиц, неявки в заседание судебной коллегии сторон и их представителей, несообщения об уважительных причинах неявки, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон по известным суду адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

Рассматривая заявленные ... Р.Р. требования в отсутствие ответчиков ......фио, ... А.А., суд первой инстанции исходил из того, что они о слушании дела были извещены по известному адресу, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выводы суда о надлежащем извещении ответчиков ......фио, ... А.А. о слушании дела 10.05.2023 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что фио обратился в суд с иском к ...... А.Л., ... А.А., указав их адрес по адресу спорной жилой площади: адрес, 107-1-91; при этом ответчики о слушании дела надлежащим образом извещены не были, поскольку сведения об их извещении в материалах дела отсутствуют, т.е. суд первой инстанции не извещал ответчиков о слушании дела, исковое заявление им не направлял. Таким образом, ответчики ... А.Л., ... А.А. о подаче искового заявления не знали. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики о слушании дела 10.05.2023 г. надлежащим образом извещены не были. Поскольку ответчики ... А.Л., ... А.А. надлежащим образом не были извещены о слушании дела, рассмотрение дела в их отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные им законом как сторонам по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено их право на судебную защиту; ответчики были лишены возможности представлять доказательства в обоснование их возражений по иску, участвовать в исследовании представленных истцом доказательств.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчики ... А.Л., ... А.А. не были извещены о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные ... Р.Р. требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

При рассмотрении заявленных требований судебная коллегия руководствуется п.1 ст.209 ГК РФ, в соответствии с которым собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Из ст.288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём; приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, 107-1-91, принадлежит на праве собственности истцу Мулюкову Р.Р. на основании договора купли-продажи от 03.02.2023 г. По данному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики ... А.Л., ... А.А., являющиеся членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчики ... А.Л., ... А.А. членами семьи истца ... Р.Р. не являются, совместное хозяйство с ним не ведут, соглашений о возможном порядке пользования квартирой между ними не заключалось. Также судебной коллегией было установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется; квартплату и коммунальные платежи они не оплачивают, но добровольно сняться с регистрационного учёта отказываются; доказательств обратного судебной коллегии представлено не было. Доводы истца ответчики не опровергли; не представили доказательств наличия их права на проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире, принадлежащей истцу, не подтверждает их право пользования данным жилым помещением после приобретения им права собственности на эту квартиру.

С учётом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в нём не проживают. В связи с этим подлежит удовлетворению иск ... Р.Р. о признании ответчиков ......фио, ... А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 107-1-91. Данное решение является основанием для их снятия с регистрационного учёта из этого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ... Р.Р. о признании ......фио, ... А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учёта по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 10 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать ...... Александра Львовича, ... Анастасию Александровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 107-1-91.

Данное решение является основанием для снятия ...... Александра Львовича, ... Анастасии Александровны с регистрационного учёта по адресу: адрес, 107-1-91.

Председательствующий

Судьи