Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-002930-98

Дело № 2-3862/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3862/2023 по иску Бахмутовой Татьяны Владимировны к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бахмутова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес просит взыскать в счет возмещения ущерба в свою пользу 1 027 326 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., неустойку в размере 2 157 384, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на получение справки в размере 2 284,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 г. по адресу: адрес, на припаркованный принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., упало дерево, вследствие чего транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно отчету №2331-22, составленного 01 июня 2022 года по заказу истца ООО «АвтоЭкс-групп», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет 1 027 326 рублей. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Истец Бахмутова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес», в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В то же время положениями п.3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что истцу Бахмутовой Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ....

17.05.2022 г. по адресу: адрес, ул. адрес, на припаркованный принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., упали фрагменты дерева, вследствие чего транспортному средству причинены механические повреждения.

17.05.2022 г. участковым уполномоченным ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля истца, из которого следует, что установлены повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате проверки по заявлению о падении дерева.

В соответствии с отчетом № 2331-22, составленным АвтоЭкс-групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, без учета износа, 1 027 326 руб.

По ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда адрес от 29.09.2023 г. назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Графо», перед экспертами поставлены вопросы об определении повреждений автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., возникших от падения дерева 16-17 мая 2022 года при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, а также об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, возникших от падения дерева с учетом износа и без учета износа.

В соответствии с выводами эксперта объем повреждений, повреждения крыши, поперечины крыши средней, облицовки крыши, боковой рамы левой и правой в сборе, усилителя С-стойки внутренней правой верхней, усилителя А-стойки передней правой, двери передней левой, обозначение версии левой и правой, уплотнителя правой, крышки багажника, капота, крыла переднего левого, заднего правого стекла и лобового стекла автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... были образованы в результате падения рядом стоящего дерева 16-17 мая 2022 года по адресу: адрес и соответствуют обстоятельствам, указанным в исковом заявлении; рыночная стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов) повреждений автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., возникших от падения дерева составляла: 467 401 руб. – с учетом износа, 782 402 руб. – без учета износа.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы подробны и мотивированы, он имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере экспертной деятельности, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому заключение может быть положено в основу решения суда.

Судом также установлено, что балансодержателем вышеуказанной территории по адресу; адрес, является ГБУ «Жилищник адрес», где произошло падение дерева на автомобиль истца, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет обслуживание данной территории.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении ему ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес», полномочия ГКУ адрес переданы ГБУ адрес, в том числе по благоустройству (ремонту, обустройству) и содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.

Из материалов дела следует, что упавшее на автомашину истца дерево имеет разрушенный ствол, что наглядно отражено на имеющихся в деле фотографиях, сделанных на месте.

Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы 09.11.1999 г. № 1018, организация, выполняющая работы по комплексному санитарному содержанию дворовых территорий, обязана выполнять работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах (п.4.12).

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.

В силу п. 6.2 вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

В соответствии с п. 8.6 Правил, ответственность за вырубку или обрезку деревьев и кустарников по предписаниям Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес возлагается на правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством Москвы от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".

В соответствии с п. 4.5.4 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).

В соответствие с Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.99 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

При отсутствии доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, именно ГБУ "Жилищник адрес" несет ответственность за последствия падения дерева в размере причиненного истцу вреда, равного стоимости устранения причиненных повреждений.

Факт обращения истца по поводу причиненного ущерба автомобилю зафиксирован в ОМВД России по адрес, представлены материалы проверки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по УК РФ за отсутствием признаков состава преступления. В рамках материалов проверки не выявлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобилю были причинены умышленно.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь , ГК РФ, Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ Москвы", постановлением Правительства Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ГБУ "Жилищник адрес" как балансодержателя территории, расположенной по адресу: адрес, причиненного истцу ущерба в размере 782 402 руб. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать стоимость работ по восстановлению транспортного средства без учета износа запасных частей и деталей.

При этом суд учитывает, что на ГБУ "Жилищник адрес" лежит обязанность по надлежащему содержанию территории, в том числе, и по своевременному принятию мер к вырубке аварийных деревьев, однако ответчик не исполнил обязанности по содержанию зеленых насаждений и не принял своевременных мер к выявлению аварийных деревьев, что привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ущерба, при этом оснований для освобождения ГБУ "Жилищник адрес" от ответственности, судом не установлено, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено. Ссылку на то, что порубочный билет выдается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды суд находит необоснованной, так как ответственной за содержание обслуживаемой территории и выявление «аварийных» деревьев является обслуживающая организация.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 782 402 руб. без учета износа, учитывая, что истец имеет право на полное возмещение вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 29, 31 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд учитывает, что оснований для расчета, исходя из размера ущерба не имеется, размер неустойки должен исчисляться исходя из стоимости оплачиваемой управляющей компании услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В мае 2022 года истцом было уплачено 1 987,89 руб. за услугу, оказываемую ответчиком, по содержанию жилого помещения и ремонту общего имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1 987,89 руб. Суд полагает, что размер неустойки не является явно завышенным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения ее размера, взыскания неустойки на будущий период не имеется. При этом, суд учитывает, что размер неустойки ограничен в силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» ценой услуги.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей, с учетом требования закона о разумности и справедливости, исходя из степени и характера нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Определяя размер взыскиваемого штрафа, суд учитывает, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая заявления ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что требования истца удовлетворены частично (24,63%), суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на проведение оценки ущерба в сумме 1 970,4 руб. ( 8 000 : 100 х 24,63), расходов на справку в размере 562,75 руб. (2 284,80 : 100 х 24,63), пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7736669273) в пользу Бахмутовой Татьяны Владимировны (паспортные данные) сумму ущерба в размере 782 402 руб., неустойку в размере 1 987,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оценку в размере 1 970,4 руб., расходы на справку в размере 562,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.

Судья фио