Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0079/2023

УИД 77MS0216-01-2022-003265-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.04.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Светенко Михаила Андреевича на Определение мирового судьи судебного участка №216 адрес от 29 декабря 2022 года по делу №2-1032/2022 об отказе в удовлетворении заявления Светенко Михаила Андреевича о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Светенко М.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №216 адрес от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1032/2022 по заявлению ООО «УК Динамика» о взыскании со Светенко М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что на основании судебного приказа со Светенко М.А. была взыскана задолженность за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Определением мирового судьи от 17.11.2022 судебный приказ был отменён по возражениям должника, однако судебный приказ был частично исполнил.

Рассмотрев заявление Светенко М.А. о повороте исполнения судебного приказа, суд постановил вышеприведенное определение об отказе в повороте исполнения судебного приказа от 20 сентября 2022 года.

Светенко М.А. просит отменить определение об отказе в повороте исполнения судебного приказа по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в силу ГПК РФ без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.2 ст. ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей и ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, ст. ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведённого в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного акта, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №216 адрес от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1032/2022 со Светенко М.А. в пользу ООО «УК Динамика» была частично взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в размере сумма.

Определением мирового судьи от 17.11.2022 судебный приказ был отменён.

В соответствии с п.35. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа Светенко М.А. обратился 02.12.2022.

Между тем, на момент рассмотрения заявления Светенко М.А. о повороте исполнения судебного приказа в Гагаринский районный суд адрес подано исковое заявление ООО «УК Динамика» о взыскании со Светенко М.А. задолженности по оплате по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая вышеприведённые нормы права, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа от 20 сентября 2022 года и вынес законное и обоснованное определение.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Оспариваемое определение принято мировым судьёй с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,333,334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №216 адрес от 29 декабря 2022 года по делу №2-1032/2022 об отказе в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №216 адрес от 20 сентября 2022 года по заявлению ООО «УК Динамика» о взыскании с Светенко Михаила Андреевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу Светенко Михаила Андреевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Голубкова