Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио УИД 77MS0212-01-2022-004837-48

№ 11-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Ортун,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ИП Бабаевой К.К. кызы на решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Симичевой Светланы Алексеевны к ИП фио Конул Кязам Кызы о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП Бабаевой К.К. кызы о взыскании денежных средств в счет стоимости товара сумма, расходы на юридические услуги сумма, неустойку сумма, почтовые расходы сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приобрела у ответчика платье, которое получила посредством почтовой связи. После его примерки ею было принято решение о возврате товара, о чем сообщила продавцу, на что получила категорический ответ о том, что товар возврату не подлежит, подлежит только замене. Не согласившись с данным требованием, истец обратилась к ответчику с претензией с требованием забрать у нее товар и вернуть оплаченные ею денежные средства. Поскольку в добровольном порядке денежные средства возвращены не были истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец с представителем по устному ходатайству в судебном заседании мирового судьи настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв на основании которого просила в удовлетворении требований отказать.

Решением мирового судьи 28.12.2022 исковые требования истца были удовлетворены частично, с ИП Бабаевой К.К. кызы взысканы денежные средства за товар в сумме сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Также суд обязал истца возвратить ответчику приобретенный ею товар.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что истец оформила заказ № 295258 в интернет-магазине женской одежды DressGood на покупку платья артикул № С2430 стоимостью сумма

Получив заказ 22.08.2022 истец обнаружила, что фасон и размер платья ей не подошел, в связи с чем 23.08.2022 обратилась к менеджеру интернет-магазина с требованием о возврате товара и возврате денежных средств.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и принимая во внимание, что материалами дела был подтверждён факт обращения истца к Продавцу в установленный законом семидневный срок с момента передачи ей товара суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в счет переданного истцу товара, а истца в свою очередь обязал возвратить ответчику приобретенный товар.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей суд также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма, а также в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов мирового судьи не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора мировым судьей нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 28 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Бабаевой К.К. кызы– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 212 адрес в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева