Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-002886-36

Дело №2-3021/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/2023 по иску Авраменко ... к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авраменко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «АЛМА» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что после продажи товара ей были обнаружены недостатки, которые невозможно было выявить при покупке автомобиля. Так, истец обнаружила 7 сколов на лобовом стекле, неисправен указатель поворота с правой стороны, неисправны передние парктроники, неисправен ступичный подшипник, неисправны стоп-сигналы с обеих сторон, не работает мотор стеклоомывателя, а во время движения автомобиля происходит систематическое отключение коробки передач (которая начинает работу только после полной остановки, остановки и запуска двигателя), что помимо прочего создает опасность для жизни и здоровья истца и его семьи. Полагая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя истец просит суд: расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи №...; обязать ответчика принять автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, номер двигателя ... 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные за автомобиль в размере сумма, обязав перечислить на расчетный счет открытый на имя истца в адрес; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд, основываясь на положениях ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2023 года между ООО «АЛМА» (далее – Продавец) и Авраменко Н.В. (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи № Р3/8 по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя с пробегом (бывший в употреблении) автомобиль со следующими характеристиками: марка автомобиля, VIN VIN-код, номер двигателя ... 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма

Во исполнение заключенного договора истцом была произведена оплата денежных средств в размере сумма, что в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из доводов искового заявления и претензии истца, после приобретения автомобиля ею были выявлены недостатки, которые препятствуют использованию автомобиля по назначению и которые невозможно было выявить при покупке автомобиля. Так, истец обнаружила 7 сколов на лобовом стекле, неисправен указатель поворота с правой стороны, неисправны передние парктроники, неисправен ступичный подшипник, неисправны стоп-сигналы с обеих сторон, не работает мотор стеклоомывателя, а во время движения автомобиля происходит систематическое отключение коробки передач (которая начинает работу только после полной остановки, остановки и запуска двигателя), что помимо прочего создает опасность для жизни и здоровья истца и его семьи.

13.02.2023 года и 22.02.2023 года истец обратилась к ответчику с досудебными претензиями, которые были оставлены без удовлетворения, а 06.02.2023 года направил в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому обязался изменить передние парктроники в течение 1-го рабочего дня.

В обоснование своих доводов, по ходатайству истца судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли неисправности в автомобиле, приобретенном истцом, указанные в исковом заявлении. Если да, то каков характер их образования производственный или эксплуатационный (Вопрос № 1); являются ли неисправности устранимыми, влияют ли выявленные неисправности на работу автомобиля (Вопрос № 2); Являются ли выявленные неисправности существенным недостатком автомобиля с технической точки зрения, возможна ли эксплуатация автомобиля с выявленными недостатками (Вопрос № 3). Производство исследования поручено ООО «Центр Судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Центр Судебных экспертиз» эксперт пришел к следующим выводам: неисправности в автомобиле указанные в исковом заявлении имеются, за исключением неисправности «не работают стоп сигналы», характер образования недостатков деградационный (естественный износ) (Ответ на вопрос № 1); автомобиль технически неисправен. Неисправности влияют на работу транспортного средства и эксплуатация автомобиля в представленном состоянии небезопасна. В любой момент может произойти отказ и/или разрушение КПП, разрушение подшипника задней правой ступицы. При эксплуатации автомобиля в представленном состоянии возможна потеря управляемости и, как следствие, возникновение аварийных ситуаций. Все неисправности являются устранимыми (Ответ на вопрос № 2); с технической точки зрения автомобиль имеет существенные недостатки, так как его эксплуатация в представленном виде запрещена, невозможна и небезопасна (Ответ на вопрос № 3).

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Центр Судебных экспертиз» заключению поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодека.

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда Содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 8 Закона «О Защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует из ст.10 вышеназванного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах, (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условиям приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации его выдавшей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении о 14.07.2011г. № 934-0-0 указал, что п.4 ст.421, п.п.1 и п.3 ст.424, п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ устанавливающие свободу сторон в определении условий договора, цену договора, понятие договора возмездного оказания услуг и обязанность оплаты оказанных услуг, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу названной нормы права договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с Постановлением РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель праве по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.1 ч.2 ст.475 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.503 ГК РФ установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2. ст.475).

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Из анализа вышеназванных требований законодательства следует, что договор купли-продажи автомобиля, относящегося к технически сложным товарам, может быть расторгнут в случае обнаружения существенных недостатков.

При этом, суд обращает внимание на то, что бремя доказывания передачи потребителю товара надлежащего качества лежит непосредственно на Продавце – ответчике в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, доказательств свидетельствующих о том, что при продаже автомобиля истец была уведомлена об имеющихся на нем недостатках, а также об их существенном характере стороной ответчика не представлено, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере сумма, расторжении договора в силу подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ и возложении принять автомобиль подлежат удовлетворению. Однако оснований для возложения на ответчика обязанности по зачислению денежных средств непосредственно на счет, открытый на имя истца в адрес у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребите-лей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата уплаченных денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, то суд, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате юридических услуг в размере сумма, размер, который не был оспорен в ходе судебного разбирательства и подтверждён в ходе судебного разбирательства.

Также, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, а в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авраменко ... к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №... года заключенный между Авраменко Натальей Викторовной и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛМА».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АЛМА» (ИНН ... принять автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, номер двигателя ... 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМА» (ИНН ... в пользу Авраменко ... уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМА» (ИНН ... в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМА» (ИНН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение Гагаринского районного суда адрес может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года