Определение о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0004-02-2023-002895-09

Дело № 2-3055/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2023 по иску Лайтера Андрея Владимировича к Смирновой Елене Евгеньевне о взыскании денежных средств

установил:

Лайтер А.В. обратился в суд с иском к Смирновой Е.Е. о взыскании денежных средств в размере 2 076 350 руб. – стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период с июля 2020 года по 30 ноября 2020 года в жилом доме по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-1», 24 км от адрес, уч. 35, указывая, что приобрел данный жилой дом и земельный участок по указанному адресу у Смирновой Е.Е. по договору купли-продажи от 23 марта 2020 года. Решением Гагаринского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года удовлетворены его требования к Смирновой Е.Е. о расторжении договора купли-продажи и земельного участка о взыскании убытков, включая произведенные неотделимые улучшения на сумму 3 893 806,80 руб. В ходе рассмотрения апелляционных жалоб сторон Московским городским судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой определено, что стоимость произведенных истцом неотделимых улучшений составляет 5 970 156,84 руб., то есть на 2 838 8096,8 руб. больше заявленного 26 января 2023 года Московским городским судом решение суда отменено в части, решение о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости неотделимых улучшений в пользу истца в размере 3 893 806,80 руб. оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией истец был лишен возможности заявить об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика просит прекратить производство по делу, указывая, что истцом заявлено то же требование по тем же основанием, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Истец в судебном заседании возражал против прекращения иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных сторонами доказательств следует, что решением Гагаринского районного суда адрес 25 апреля 2022 года постановлено решение об удовлетворении иска Лайтера Андрея Владимировича к Смирновой Елене Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи дома и взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 3 893 806,80 руб., в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года решение суда в части расторжения договора купли-продажи, взыскании убытков в размере стоимости неотделимых улучшений в размере 3 893 806,80 руб. оставлено без изменения. Изменена сумма процентов, на которую подлежат начислению проценты по ст. 395 ГПК РФ с даты вступления в законную силу решения суда, взысканы убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 546 879,84 руб., и проценты, на данную сумму начисляемые.

Таким образом, по заявленным исковым требованиям имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Возражения истца о том, что основанием иска является апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, суд находит необоснованным, так как требование заявлено по тем же основаниям: в связи с расторжением договора. Ссылка на новые доказательства – судебную экспертизу не является новым основанием для заявления нового иска.

При этом, в рамках предыдущего судебного разбирательства обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлся размер стоимости неотделимых улучшений, в ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции он имел возможность уточнить размер исковых требований, представить доказательства стоимости неотделимых улучшений в большем размере.

В связи с указанным, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, так как имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3055/2023 по иску Лайтера Андрея Владимировича к Смирновой Елене Евгеньевне о взыскании денежных средств.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио