Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Гуляева Е.И.

УИД 77RS0004-02-2023-002817-49

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-3013/2023

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-20255/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Пахмутовой К.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Орловой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пахмутовой К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Васиной ... к ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (ИНН 7736564746, ОГРН 1077760282742) в пользу Васиной ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Васина О.В. обратилась в суд к ответчику ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор», с учетом уточнения требований просила о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку указанных выплат в размере сумма, компенсации моральный вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» с 03.02.2020 года по 29.12.2022 года в должности «главный архитектор проекта» на основании трудового договора. 29.12.2022 года истец была уволена по инициативе работника. В день увольнения ответчик не произвел в полном объеме окончательный расчет с работником и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 2020 года по 2022 год, выплатив часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма. Указанные нарушения прав работника послужили основанием для обращения истца в суд за защитой права и законных интересов.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представитель явились, требования с учётом уточнений полностью поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика явился, иск не признал по доводам письменного отзыва на иск, согласно которым, решением Кунцевского районного суда г. Москвы (гражданское дело № 2-4707/2022) с ответчика в пользу работника Васиной О.В. было взыскано сумма сумма заработной платы, моральный вред в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, в удовлетворении требований в большем размере, в том числе и требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судом было отказано, следовательно истец утратил право обращаться повторно в суд с указанными требованиями.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор».

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно , Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Васина О.В. осуществляла трудовую деятельность с 03 февраля 2020 года по 29.12.2022 год в ОАО «ГИПРОГОР», в должности «Главный архитектор проекта» на основании трудового договора № 1/20 от 03.02.2020 года.

Согласно п. 3.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере сумма.

29.12.2022 года согласно приказа № 53-лс истец была уволена по личному заявлению.

В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет с работником и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 2020 г. по 2022 г. Была выплачена лишь часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, в связи с чем, указанные нарушения прав работника, послужили основанием для обращения истца за защитой своего нарушенного права.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.11.2022 года по гражданскому делу № 2-4707/2022 с ответчика ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» в пользу работника Васиной О.В. была взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, госпошлина в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Исследовав указанное решение суда, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вопрос о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск в ходе судебного разбирательства не разрешался, в указанной части решение суда не выносилось, в связи с чем доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание.

Разрешая возникший спор по существу, суд пришёл к верному выводу о том, что доказательств погашения задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не представлено, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению и взыскал с ответчика ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» в пользу истца Васиной О.В. сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма.

В порядке ст. 236 ТК РФ судом первой инстанции обоснованно с ответчика пользу истца взыскана денежная компенсация за задержку выплаты указанной компенсации за неиспользованный отпуск, за каждый день задержки в общей сумме сумма.

Установив факт нарушения работодателем прав истца связанных с невыплатой зарплаты при увольнении и незаконном удержании сумм при выплате зарплаты, суд первой инстанции в силу Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме сумма

При этом, судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции установил, что истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг № 015/2023 от 11.02.2023 года, согласно которому истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, в связи с чем руководствовался положениями , ГПК РФ и взыскал с ответчика сумму в размере сумма учитывая, что основным критерием определения размера оплаты услуг представителя является разумность таких расходов, предполагающая, что размер их возмещения должен соотноситься с объемом защищаемого права, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда. Судом также взысканы почтовые расходы в размере сумма, поскольку указанные расходы мотивированы, понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика проверенной в порядке ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи