Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0071/2023 | Гагаринский районный суд
УИД 77MS0393-01-2022-003108-07
Мировой судья: фио Дело № 11-71/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 апреля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кукушкина Игоря Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 11 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-722/2022 по иску ПАО «Россети Московский регион» к Кукушкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям, которым постановлено:
Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к Кукушкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить частично.
Взыскать с Кукушкина Игоря Владимировича в пользу ПАО «Россети Московский регион» задолженность по договору № 38-20-302-15043 (875999) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском к ответчику Кукушкину И.В. о взыскании задолженности по договору № 38-20-302-15043 (875999) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2020 в размере сумма, неустойку сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании заключенного договора произвел аванс на оплату работ за технологическое присоединение. Поскольку Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.08.2020 № 135-Р ставка платы за организацию учета электрической энергии была увеличена до сумма в соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика счет на оплату разницы стоимости работ установленной Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.08.2020 № 135-Р и оплаченной ответчиком. Поскольку в добровольном порядке счет оплачен ответчиком не был истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленных исковых требований в полном объеме.
Решением мирового судьи от 11.10.2022 требования истца были удовлетворены частично.
Ответчик, не согласившись с указанным решением мирового судьи обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против заявленных требований, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи оставить без изменений.
Ответчик с представителем по доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней поддержали в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как было установлено мировым судьей в рамках судебного разбирательства ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:18:0090319:364.
14 августа 2020 года ответчиком подана заявка в ПАО «Россети Московский регион» на технологическое присоединение строящегося жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:18:0090319:364.
20 августа 2020 года были подготовлены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств.
21 августа 2020 года сторонами заключен договор № 38-20-302-15043 (875999) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям данного договора истец взял на себя обязательство по присоединению принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного (который будет располагаться) по адресу: адрес, кадастровый номер 50:18:0090319:364.
Разделом 3 договора сторонами определена плата за технологическое присоединение и порядок расчетов, а именно в соответствии с п. 10 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.12.2019 года № 429-Р и составила сумма При этом в данном пункте указано, что в случае утверждения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия договора ставки платы за организацию учета электрической энергии стоимость договора увеличивается на размер той ставки платы, а также ставки по налогу на добавленную стоимость. Сетевая организация направляет в адрес заявителя счет на плату в размере увеличившейся ставки платы и ставки НДС со ссылкой на нормативно правовой акт, установивший новый тариф, а заявитель обязуется оплатить этот счет в течении 7 ней с даты его получения. Подписания специального дополнительного соглашения об увеличении стоимости договора при этом не требуется.
27.08.2020 Ответчиком была оплачена сумма в размере сумма
20.08.2020 Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес № 135-Р были внесены изменения в Распоряжение № 429-Р то 20.12.2019 года, согласно данного распоряжения ставка платы за организацию учета электрической энергии составила сумма
03.02.2021 Истец направил ответчику счет по договору ТП на сумму сумма и 09.02.2021 года составил акт об осуществлении технологического присоединения.
Применив положения ст.ст.154, 421, 539, 779 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п.п.7,16 Правил технологического присоединения, мировой судья признал изменение цены договора соответствующим закону и заключенному договору, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по уплате оставшейся суммы оказанных услуг в размере сумма
Также, применив положения ст.ст. 330,333 ГК РФ мировой судья, посчитав заявленную истцом неустойку чрезмерно завышенной и снизил ее до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Ссылки ответчика на непринятие мировым судьей аналогичных договоров с ПАО «Россети Московский регион» по иным принадлежащим ему земельным участкам верно были отклонены мировым судьей и не подлежат принятию судом апелляционной инстанции поскольку аналогия договора в данном случае применению не подлежит.
Доводы апеллянта на то, что он не знал о повышении цен не свидетельствует об освобождении его от обязанности оплаты оказанных ему услуг в связи с условиями заключенного договора и повышением цен в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес № 135-Р, а свидетельские показания сотрудника истца не отменяет повышение цены услуг истца.
Суд обращает внимание на то, что при заключении договора ответчик был осведомлен о цене оказанной услуги и изменении тарифов в случае таковых, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Кукушкина Игоря Владимировича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.А. Игнатьева
УИД 77MS0393-01-2022-003108-07
Мировой судья: фио Дело № 11-71/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 апреля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кукушкина Игоря Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 11 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-722/2022 по иску ПАО «Россети Московский регион» к Кукушкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям, которым постановлено:
Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к Кукушкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить частично.
Взыскать с Кукушкина Игоря Владимировича в пользу ПАО «Россети Московский регион» задолженность по договору № 38-20-302-15043 (875999) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Кукушкина Игоря Владимировича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.А. Игнатьева