Приговор

№ 1-189/23

УИД 77RS0004-02-2023-002730-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 15 марта 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ***,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,

защитника – адвоката ***,

потерпевшей ***,

подсудимого Данилина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Данилина Николая Николаевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилин Н.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

Данилин Н.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь по месту своей работы в гаражном боксе для ремонта автомобилей, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 106, 29 мая 2022 года, в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 47 минут, в ходе телефонного разговора с *** под предлогом ремонта и замены запасных частей находящегося в ее пользовании автомобиля «Понтиак Вайб», 2003 года выпуска, г.р.з. ***, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства, убедил последнюю осуществить перевод на его счет денежных средств в сумме 7500 рублей, после чего ***. 29 мая 2022 года, в 16 часов 47 минут, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ***, открытого на ее имя, 13 января 2019 года, в ВСП № *** по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, перевела денежные средства в сумме 7500 рублей на счет «Киви кошелька», открытого к абонентскому номеру телефона *** на имя Данилина Н.Н.

Далее, он в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих Асланян Е.С., находясь по месту своей работы в гаражном боксе для ремонта автомобилей, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 106, 29 мая 2022 года, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 23 минут, в ходе телефонного разговора с ***. под предлогом вложения принадлежащих ей денежных средств в бизнес, связанный с куплей-продажей автомобильных запчастей, в целях последующего получения прибыли, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства, убедил последнюю осуществить перевод на его счет денежных средств в сумме 10 000 рублей, после чего Асланян Е.С. 29 мая 2022 года, в 19 часов 23 минуты, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ***, открытого на ее имя, 13 января 2019 года, в ВСП № *** по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет «Киви кошелька», открытого к абонентскому номеру телефона *** на имя Данилина Н.Н.

Далее, он в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих ***., находясь по месту своей работы в гаражном боксе для ремонта автомобилей, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 106, 30 мая 2022 года, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 01 минуты, в ходе телефонного разговора с Асланян Е.С. под вышеуказанным предлогом убедил последнюю осуществить перевод на его счет денежных средств в сумме 60 000 рублей, после чего Асланян Е.С. 30 мая 2022 года в 17 часов 01 минуту с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ***, открытого на ее имя, 13 января 2019 года, в ВСП № ***по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, перевела денежные средства в сумме 60 000 рублей, на счет «Киви кошелька», открытого к абонентскому номеру телефона *** на имя Данилина Н.Н.

Далее, он в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих Асланян Е.С., находясь по месту своей работы в гаражном боксе для ремонта автомобилей, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 106, 31 мая 2022 года, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 57 минут, в ходе телефонного разговора с Асланян Е.С. под вышеуказанным предлогом, а именно возможностью вложения принадлежащих ей денежных средств в бизнес, связанный с куплей-продажей автомобильных запчастей, в целях последующего получения прибыли, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства, убедил последнюю осуществить перевод на его счет денежных средств в сумме 10 000 рублей, после чего Асланян Е.С. 31 мая 2022 года в 19 часов 57 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ***, открытого на ее имя, 13 января 2019 года, в ВСП № *** по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет «Киви кошелька», открытого к абонентскому номеру телефона ***на имя Данилина Н.Н.

Таким образом, Данилин Н.Н. в период времени с 29 мая 2022 года по 31 мая 2022 года своими противоправными действиями, путем обмана и злоупотребления доверием Асланян Е.С., похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 87 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Данилин Н.Н. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что преступление, инкриминированное подсудимому, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, суд квалифицирует действия Данилина Н.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершенную Данилиным Н.Н. явку с повинной; наличие у него малолетнего ребенка; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что преступление совершено с причинением значительного ущерба потерпевшей, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, учитывая при этом положения ст. 50 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения Данилину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного.

Разъяснить Данилину Николаю Николаевичу, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены более строгим наказанием, в том числе лишением свободы.

Меру пресечения Данилину Николаю Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- скриншоты экрана мобильного телефона, полученные из приложения «Киви-кошелек», историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк», ответ на запрос 05/17-045 от 04 февраля 2023 года - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: