Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

УИД 77MS0393-01-2022-004196-41

№ 11-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре АзизовеИ.А.,

с участием истца Зиновьевой Т.П., представителя истца– фио, представителя ответчика ЖСК «Звенигород» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Зиновьевой ... на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Зиновьевой ... к ЖСК «Звенигород» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиновьева Т.П. обратилась в суд с иском к ЖСК «Звенигород» о взыскании сумма, компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что в ... года ответчиком было заменено оборудование в электрощитке без ее согласия. ... года в ее квартире погас свет, в связи с чем, ею был вызван электрик из компании «Руки из плеч», который сообщил, что авария произошла из-за того, что в электрощитке установлен автомат китайского производства, в то время как у ее соседей стоит автомат немецкого производства, также мастер сообщил ей, что необходимо поменять автомат, стоимость услуг мастера составила сумма О случившемся ею было сообщено коменданту ответчика, который сообщил, что необходимо написать заявление, что она и сделала, через полтора месяца ей пришел ответ, что ремонт произведен в рамках капремонта, аналогичная авария с выключением света произошла в ее квартире ... года. При этом она своевременно вносит плату за коммунальные услуги и капитальный ремонт дома.

Истец в судебном заседании мирового судьи настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании мирового судьи возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие доказательств в обоснование доводов истца.

Третьи лица адрес МПО «...», ООО «АВ-Севрис», ИП фио в судебное заседание мирового судьи не явились, извещались надлежащим образом.

Решением мирового судьи 26.12.2022 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, Воронцовские пруды ул., д.7, кв.78.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, Воронцовские пруды ул., д.7 осуществляется Жилищно-строительным кооперативом «Звенигород».

20.09.2021 года между ЖСК «Звенигород» адрес «МПО ...» заключен договор № Т 17-09/2021 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме , по которому адрес «МПО ...» обязалось по заданию ответчика выполнить ремонт внутриквартирных систем электроснабжения (третий этап) и сметой № 3, а также демонтаж существующих, монтаж новых автоматических выключателей и лицевых панелей в квартирных электрощитках, а ЖСК принял обязательство по принятию работе и ее оплате.

28 февраля 2022 года сторонами договора подписан акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым результат работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения (третий этап)) в многоквартирном доме отвечает условиям договора, а также соответствует нормам, правилам и стандартам.

30 декабря 2016 года между ЖСК «Звенигород» и ООО «АВ-Сервис» заключен договор № 7-ТО/17 на предоставление услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации многоквартирного дома, согласно которому ООО «АВ-Сервис» оказывает ЖСК услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, Воронцовские пруды ул., д.7.

... истец заключила договор с ИП фио за № 138736655 в соответствии с которым ей были оказаны услуги: диагностика линий специального оборудования, демонтаж автоматы защиты, работа под напряжением, выезд за материалом на общую сумму сумма, с учетом скидки истцом оплачено сумма, этим же договором подписан акт сдачи-приемки выполненных работ к указанному договору.

В этот же день истцом в адрес ЖСК «Звенигород» подано заявление, в котором указано, что ... года в ее квартире произошло замыкание электропроводки и погас свет, также просила сообщить какой компанией производилась замена электрооборудования.

Как следует из доводов истца данных ею в исковом заявлении замыкание произошло в результате установки электрооборудования ненадлежащего качества.

Письмом № 05-30-01 от 30.05.2022 года истцу сообщено, что капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения в доме ЖСК «Звенигород» проводит адрес «МПО ...», информация о подрядной организации перед началом ремонтных работ была размещена на сайте ЖСК на досках объявлений в подъезде дома. Дополнительно истцу сообщено, что в ходе ремонта общедомовой системы электроснабжения ремонтных работ в квартирах не предусмотрено.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 15 ГК РФ, ст. 29 Закона о защите прав потребителей, пункта 13 Правил № 354, п.7 Правил № 491 и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт установления в приквартиром холле истца электрооборудования ненадлежащего качества мировой судья верно не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика причиненных истцу убытков.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истца на доводы ответчика, согласно которым в оплаченной ею услуги компании «Руки из плеч» не входил монтаж автоматических выключателей, установленных в электрощитке, то есть после демонтажа указанного оборудования она от услуг третьего лица отказалась, в свою очередь ООО «АВ-Сервис» подтвердил монтаж снятых ранее выключателей, что свидетельствует о том, что замена выключателей истцом не осуществлялась.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов мирового судьи не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора мировым судьей нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Зиновьевой ... к ЖСК «Звенигород» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зиновьевой ... – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 393 адрес в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева