Приговор

Дело №1-197/23 УИД 77RS0004-02-2023-002759-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Штрымовой Я.В.,

подсудимого Кавченко А.В., его защитника - адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравченко Артема Владимировича, .. , не судимого,

осужденного приговором от . … за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении;

осужденного приговором от .. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от .. и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 03.02.2023, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

установил:

Кравченко Артем Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Кравченко А.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, в … прибыл в подъезд .. , где на первом этаже указанного подъезда под лестницей, справа, между лестничной периллой и стеной, увидел принадлежащий ранее незнакомой ему .. велосипед марки и модели «.. » («.. ») с рамой золотисто-коричневого цвета, запирающим устройством необорудованный.

Затем, реализуя свой преступный умысел, он (Кравченко А.В.), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в … , находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий ранее незнакомой ему .. . велосипед марки и модели «.. » («.. с рамой золотисто-коричневого цвета, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «.. » № . от . .. , с учетом его износа, по состоянию на .. , составила 15 344 рубля.

После чего он (Кравченко А.В.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым он (Кравченко А.В.) причинил своими преступными действиями Макаровой Ю.А. значительный материальный ущерб в размере 15 334 рубля.

Он же (Кравченко Артем Владимирович) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Кравченко А.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, в … прибыл на велопарковку, расположенную по адресу: город Москва, улица Куусинена, дом 19А, где увидел, принадлежащий ранее незнакомому ему Северюгину К.В. велосипед марки и модели «.. » («.. ») с рамой черного цвета, запирающим устройством необорудованный.

Затем, реализуя свой преступный умысел, он (Кравченко А.В.), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в .. , находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий ранее незнакомому ему Северюгину К.В. велосипед марки и модели «.. ») с рамой черного цвета, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта Манохина Н.Н. № .., с учетом его износа по состоянию на .. составила 11 550 рублей.

После чего он (Кравченко А.В.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым он (Кравченко А.В.) причинил своими преступными действиями Северюгину К.В. незначительный материальный ущерб в размере 11 550 рублей.

Подсудимый Кравченко А.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Кравченко А.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Кравченко А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Кравченко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд так же квалифицирует действия Кравченко А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что наказание за совершённые Кравченко А.В. преступления не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравченко А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – пенсионера, ранения, полученные Кравченко А.В. в ходе участия в боевых действиях в составе Народной милиции ЛНР.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравченко А.В., судом не установлено.

При назначении наказания Кравченко А.В., суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Кравченко А.В. должно быть назначено за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены в совокупности два преступления, относящиеся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает Кравченко А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кравченко А.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Кравченко А.В. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Кравченко А.В., суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание полное признание Кравченко А.В. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличия у Кравченко А.В. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Кравченко А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кравченко А.В. после совершения инкриминируемых ему преступлений был осужден приговором от 03.02.2023 Люберецкого городского суда Московской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также осужден приговором от 28.02.2023 Жуковского городского суда Московской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 28.02.2023 и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 03.02.2023, Кравченко А.В. было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии – поселении. С учетом указанных обстоятельств окончательное наказание Кравченко А.В. по настоящему приговору следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области от 28.02.2023.

Принимая во внимание, что Кравченко А.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, до совершения которых не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кравченко Артема Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Кравченко Артему Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Жуковского городского суда Московской области от 28.02.2023, назначить Кравченко Артему Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении Кравченко Артема Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать в отношении Кравченко Артема Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Кравченко Артема Владимировича под стражей в период с 29.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 03.02.2023 и по приговору Жуковского городского суда Московской области от 28.02.2023.

Взыскать с осужденного Кравченко Артема Владимировича в пользу потерпевшей Макаровой Юлии Андреевны денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, в размере 15 334 (пятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин