Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0218-01-2022-003307-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-75/2023 по апелляционной жалобе представителя ООО «КС Групп» по доверенности Лихидченко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-936/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Никитова Антона Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «КС Групп» о защите прав потребителей,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Никитова А.В. обратилось в суд с иском к ООО «КС Групп» о взыскании с ответчика в пользу Никитова А.В. стоимость фена Дайсон в размере сумма, расходы на доставку сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф, мотивируя свои требования тем, что приобретенный фен марки «Дайсон» являлся не оригинальным товаром, в ремонте истцу отказали, в связи с чем он обратился с жалобой в Роспотребнадзор.

Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание мирового судьи не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо Никитова А.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Решением мирового судьи 23.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, а именно постановлено о взыскании с ООО «КС Групп» в пользу Никитова А.В. в счет возмещения стоимости приобретенного фена сумма, стоимость доставки сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма, обязав истца возвратить ответчику приобретенный им фен в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями обратился с апелляционной жалобой в соответствии с которой просит суд об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, посредством использования сайта dyson-ru.shop истец Никитов А.В. приобрел фен «Дайсон» - DYSON SUPERSONIC , серийный номер G9B-EU-PCJ3391A, артикул № 305967-01 стоимостью сумма. После заказа с истцом связался менеджер, которому истец сообщил адрес доставки, а после с истцом связался курьер, сообщив о необходимости оплаты товара в наличном порядке либо путем осуществления перевода на карту фио.

09.04.2022 истцу был доставлен заказанный им товар, после чего выдан товарный чек, в котором имелась печать ООО «КС Групп» (ИНН 7736550574) и подпись лица, отпустившего товар фио Также истцу был выдан гарантийный талон № 1763232 из которого следует, что на фен установлен срок гарантии – 2 года.

Спустя два месяца после приобретения товара фен стал плохо работать, в связи с чем он обратился в сервисный центр указанный в гарантийном талоне, однако до указанного лица дозвонится не удалось, в связи с чем истец обратился в авторизированный сервисный центр «Дайсон» - ООО «Простор» который сообщил о том, что приобретенный истцом товар является неоригинальной продукцией и ремонту в сервисном центре не подлежит.

Полагая свои права нарушенными истец обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, которое удовлетворено ответчиком не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 454 ГК РФ, ст.ст. 8, 10, 18 Закона о защите прав потребителей, анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчиком был передан в собственность истца товар ненадлежащего качества в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму уплаченных денежных средств в размере сумма, расходы на доставку товара сумма, а также в силу ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда сумма, штраф сумма. Истца в свою очередь обязали возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

Ссылки представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о подложности представленного истцом доказательства оплаты товара и что они не являются надлежащими ответчиками по делу не является основанием для отмены решения суда, учитывая что в переданной потребителю квитанции имеется печать организации ООО «КС Групп» (ИНН 7736550574) подпись лица, следовательно усомнится в данном документе у потребителя не имелось оснований. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованном применении третьими лицами печати их организации. Следовательно, истцом были заявлены требования к продавцу переданного ему товара и основания для признания ответчика ненадлежащим не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица фио, которая получила денежные средства основаны на неверном толковании норм процессуального права, учитывая что фио была уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, а ст. 169 ГПК РФ не возлагает на суд обязанности откладывать рассмотрение дела до явки в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, мировым судьей нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 23 декабря 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ООО «КС Групп» по доверенности Лихидченко Е.В. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок мирового судьи № 218 адрес в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Черныш Е.М.