Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-389/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 31 мая 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маренова фио на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 1286 в отношении Маренова А.В. от 06 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 января 2023 года № 1286 производство по делу об административном правонарушении в отношении Маренова А.В. прекращено на основании п. 2.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе фио А.В., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица, просит об его отмене, ссылается на то, что из постановления подлежит исключению п 13.4 ПДД так как этот пункт он не нарушал.

фио А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу основания для изменения определения должностного лица.

Согласно материалам дела, 05 ноября 2022 года в 12 часов 15 минут фио А.В., управляя т/с марка автомобиля Сентра» регистрационный знак ТС, по адресу: фио, адрес, следовал со стороны адрес мая, в направлении адрес нарушил правила проезда перекрестков и совершил столкновение с т/с марка автомобиля Астра» регистрационный знак ТС под управлением фио

Из смысла разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при прекращении производства по делу (а равно при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт. По смыслу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается.

В силу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по деу об административном правонарушении, инспектор ДПС сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения по факту произошедшего ДТП, однако доводы участников ДТП не исследовались, оценка им не дана, мотивированного отказа определение не содержит, при этом в нарушение требований КоАП РФ обжалуемое определение содержит выводы должностного лица о том, что фио А.В., следовал со стороны адрес мая, в направлении адрес нарушил правила проезда перекрестков и совершил столкновение с т/с марка автомобиля Астра» регистрационный знак ТС под управлением фио

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ Отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 января 2023 года № 1286 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маренова А.В. подлежит изменению, исключив из него вывод о том, что фио, был нарушен п. 13.4 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Маренова фио – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИАЗ Отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06 января 2023 года № 1286 о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения вывод том, что фио, был нарушен п. 13.4 ПДД РФ., в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио