Приговор

Дело № 1-211/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 октября 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Арчакове С.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

потерпевшего Исакова А.К.,

защитника – адвоката Немгировой М.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Кыялбека У.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кыялбека У.Ж., дата рождения, уроженца и гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего поваром в ООО «***», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кыялбек У.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Кыялбек У.Ж.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Кыялбек У.Ж., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 30 минут дата, более точное время следствием не установлено, находясь около подъезда № *** дома *** *** по улице *** г. Москва, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая преступный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа тайно похитил оставленный фио на проезжей части во дворе указанного дома, и принадлежащий последнему, мобильный телефон марки и модели «***» («***»), IMEI1: ***, IMEI2: ***, объём памяти ***, чёрного цвета, рыночная стоимость которого на дата согласно заключению эксперта № *** от дата установлена (с учетом износа) в размере ***рублей *** копеек, c наклеенной на экран защитной пленкой, и находящийся в защитном чехле, выполненном из материала похожего на пластик черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего фио, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «***», с абонентским номером: ***, без денежных средств на счету, после чего он (Кыялбек У. Ж.) с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Исакову А.К. значительный ущерб в размере *** рублей.

Он же (Кыялбек У.Ж.), в период времени с 00 часов 18 минут по 00 часов 19 минут дата, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета фио, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью ранее похищенного у фио при вышеуказанных обстоятельствах мобильного телефона модели и марки «***» («***»), с абонентским номером ***, с подключенной к данному абонентскому номеру услугой мобильный банк ПАО «***», воспользовавшись установленной на указанном мобильном телефоне приложением ПАО «***», действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, при этом осознавая преступный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий открыл указанное приложение и получил доступ к банковскому счету ПАО «***» № *** открытому дата и обслуживаемому в Доп.офисе №*** ПАО «***» по адресу: ***, банковской карты № *** на имя фио.

Далее, Кыялбек У.Ж., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его (Кыялбека У.Ж.) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, используя вышеуказанный мобильный телефон и установленное в нем приложение ПАО «***», тайно похитил с вышеуказанного банковского счета дата в 00 часов 18 минут денежные средства в размере *** рублей с комиссией за перевод *** рублей и в 00 часов 19 минут денежные средства в размере *** рублей с комиссией за перевод *** рублей, путем безналичного перевода на свой банковский счет ПАО «***» № ***, открытый дата и обслуживаемый в Доп.офисе № *** ПАО «***» по адресу: ***, банковской карты № ***, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Кыялбек У.Ж.) в период времени с 00 часов 18 минут по 00 часов 19 минут дата действуя из корыстных побуждений, с целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил с банковского счета ПАО «***» № *** открытого дата и обслуживаемого в Доп.офисе №*** ПАО «***» по адресу: г. ***, банковской карты № *** на имя фио, денежные средства в сумме *** рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кыялбек У.Ж., в судебном заседании свою вину в совершении кражи телефона и денежных средств со счета с использованием украденного телефона фио, признал полностью, раскаиваясь в содеянном, показал, что дата, возвращаясь с работы домой, около дома *** корпус *** по ул*** в городе Москве, он нашел мобильный телефон «***», который лежал на земле. Он забрал данный телефон и решил оставить его себе. На данном телефоне была программа «***», зайдя в которую он увидел, что на счету находятся *** рублей. Он перевел на свой банковский счет сумму чуть больше *** рублей, впоследствии распорядившись данными деньгами по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний подсудимого Кыялбека У.Ж., его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший фио, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него в пользовании был мобильный телефон «***», в чехле из пластика черного цвета. Также у него в пользование имеется банковская карта ПАО «***», привязанная к счету, на котором были денежные средства в размере *** рублей. На данном телефоне у него была установлена программа «***», через которую он управлял деньгами на данном банковском счете. дата, когда он находился по адресу: ***, в магазине «***», выйдя из него, он обнаружил, что потерял свой мобильный телефон. Через пару дней, он обнаружил, что на его банковском счете денежные средства, которые были переведены на другой банковский счет. По данному факту он обратился в полицию. Хищением его мобильного телефона, стоимостью *** рублей, ему был причинен значительный материальный ущерб. Также хищением денежных средств ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (т.*** л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что дата в ОМВД России по Академическому району г. Москвы обратился с заявлением фио, от которого стало известно, что у него имеется мобильный телефон «***», пропажу которого он обнаружил дата выйдя из магазина «***» по адресу: ***. Затем, когда он хотел совершить покупки, обнаружил, что на его банковском счете ПАО «***» ПАО «***» № *** банковской карты № *** отсутствуют денежные средства. Указанный банковский счет был подключен к мобильному приложению ПАО «***» установленном на вышеуказанном мобильном телефоне. В дальнейшем была получена выписка по банковскому счету фио, из которой следовало, что денежные средства были переведены на счет ПАО «***» № ***, карты № *** на имя Кыялбека У.Ж. В ходе проверки сообщения о преступлении были получены данные и фотография Кыялбека У.Ж., место его жительства. дата утром он проследовал по указанному адресу и задержал Кыялбека У.Ж., после чего доставил его ОМВД России по Академическому району города Москвы. Кыялбек У.Ж. сразу признался в этом, и пояснил, что у него при себе имеется похищенный мобильный телефон, который у него был изъят в ходе личного досмотра. В отделе полиции от него были получены явки с повинной, в которых он полностью признался в краже мобильного телефона и хищения денежных средств. Также при Кыялбеке У.Ж. имелся при себе рюкзак черного цвета, из внешнего кармана рюкзака была изъята карта № *** ПАО «***». Все обнаруженное при Кыялбеке У.Ж. было упаковано им в два отдельных файла – пакета, на который была прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц, а именно его и обоих понятых и Кыялбека У.Ж. По окончанию досмотра Кыялбек У.Ж. сообщил, что мобильный телефон он нашел, а банковская карта принадлежит ему.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (т.***л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что дата он находился по адресу: ***, рядом с отделом ОМВД России по Академическому району г. Москвы и примерно в 12 часов 40 минут к нему обратился ранее неизвестный молодой человек, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать его в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра мужчины, на что он согласился и проследовали с сотрудником полиции в вышеуказанный отдел полиции. Там в одном из кабинетов присутствовал молодой человек, который представился всем Кылябеком У.Ж. Также, кроме него был приглашён в качестве второго понятого молодой человек. Сотрудник полиции, который привел их, пояснил, что в отношении Кылябека У.Ж. будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник сообщил, что его проведет он и разъяснил всем участвующим порядок проведения личного досмотра, а также Кылябеку У.Ж. было разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Далее ему было предложено выдать документы и предметы, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте, либо ограниченных на территории РФ, на что Кылябек У.Т. сообщил, что имеет при себе мобильный телефон марки «***», который нашел дата и с помощью которого перевел денежные средства себе на банковскую карту. В ходе личного досмотра Кыялбек У.Ж., из правого переднего кармана куртки одетой на нем был изъят мобильный телефон модели и марки «***», также из внешнего кармана рюкзака, находящегося у Кыялбекова У.Ж., была изъята карта № *** ПАО «***». Все обнаруженное при Кыялбеке У.Ж. было упаковано сотрудником полиции в два отдельных файла – пакета, на который была прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц, а именно его и второго понятого, сотрудника полиции и Кыялбека У.Ж. По окончанию досмотра Кыялбек У.Ж. сообщил, что мобильный телефон он нашел, а банковская карта принадлежит ему.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением фио, зарегистрированным в КУСП за № *** от дата, согласно которого он заявил об утрате мобильного телефона и денежных средств в размере *** рублей (т.*** л.д.***);

-протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшего фио была произведена выемка детализации по операциям по банковской карте ПАО «***» № ***, № *** (т.*** л.д.***);

-протоколом личного досмотра от дата, согласно которого у Кыялбека У.Ж. в ходе его досмотра были изъяты мобильный телефон марки и модели «***» («***»), IMEI1: ***, IMEI2: ***, чёрного цвета, c наклеенной на экран защитной пленкой, и находящегося в защитном чехле, выполненном из материала похожего на пластик черного цвета, а также банковская карта № *** ПАО «***» по системе *** сроком до ***, без именного обозначения, с обозначением «***» (т.*** л.д.**);

-протоколами явки с повинной от дата, согласно которых Кыялбек У.Ж. сообщил о том, что дата, он нашел мобильный телефон ***, который оставил себе для личного пользования, после чего с использованием телефона совершил кражу денежных средств (т.* л.д.**, ***);

-заключением эксперта № *** от дата, согласно выводам которого, величина рыночной стоимости мобильного телефона марки и модели «***» («***»), IMEI1: ***, IMEI2: ***, на дата составляет *** рублей *** копеек (т.* л.д.**);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого были осмотрены мобильный телефон марки и модели «***», IMEI1: ***, IMEI2: ***, серийный номер ***, а также банковская карта № *** ПАО «***» по системе *** сроком до ***, без именного обозначения, с обозначением «***», изъятые дата в ходе проведения личного досмотра обвиняемого Кыялбека У.Ж. (т.*л.д.***).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, а именно показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, а также письменным доказательствам дела, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что вина подсудимого Кыялбека У.Ж. в совершении кражи мобильного телефона и денежных средств со счета потерпевшего фио, подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, в части установленных судом фактических обстоятельств по делу, у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Кыялбека У.Ж. со стороны потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, на самооговор со стороны подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого Кыялбека У.Ж., который полностью признал свою виновность в совершении кражи мобильного телефона и денежных средств со счета потерпевшего, принадлежащих потерпевшему фио, суд им доверяет, считает достоверными, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, учитывая, что совершенные преступления не относятся к делам частного обвинения, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также по иным основаниям.

Действия Кыялбека У.Ж. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении Кыялбеку У.Ж. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который ранее не судим, трудоустроен, наличие матери, имеющей ряд хронических заболеваний, оказание ей материальной помощи, в том числе на содержание его брата и двух сестер.

С учетом п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, явки с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личности Кыялбека У.Ж., который впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, трудоустроен, наличие матери, имеющей ряд хронических заболеваний, оказание ей материальной помощи, в том числе на содержание его младших брата и двух сестер, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание по обоим преступлениям в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кыялбека У.Ж. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере *** (***) рублей;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кыялбеку У.Ж. наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кыялбека У.Ж. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить храниться в материалах уголовного дела. *** – оставить последнему по принадлежности, банковскую карту № 5336 6902 3594 0774 ПАО «Сбербанк», без именного обозначения, с обозначением «MOMENTUM R», сданную в камеру хранения *** передать собственнику по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.