Приговор

Дело № 01-0216/2023 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Дело №1-216/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Елисеевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Лукьянова М.С.,

защитников – адвокатов Романченко ВА. (в защиту Малафеевой В.В.), Липовского А.Г.(в защиту Ганисевского Е.В.), представивших удостоверения и ордера,

подсудимых Малафеевой В.В., Ганисевского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малафеевой В.В., ***, невоеннообязанной, не судимой;

Ганисевского Е.В., ***, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Малафеева В.В. и Ганисевский Е.В., каждый совершил незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе с сети «Интернет», организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, тем самым создав организованную группу, деятельность которой была направлена на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при этом распределив преступные роли каждого.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА года, в неустановленном следствием месте, по предложению неустановленных следствием лиц в состав организованной преступной группы, действующей с единым преступным умыслом, деятельность которой была направлена на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вошли Малафеева В.В. и Ганисевский Е.В., которых посвятили в общий преступный план и от которых получили согласие на участие в преступлении.

При совершении преступления организованной группой каждый ее участник действовал из корыстных побуждений, согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к данной организованной группе, и выполнял определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной группы, а именно извлечения прибыли от проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Вклад каждого участника организованной группы при совершении преступления, согласно разработанному преступному плану, в совокупности и конечном итоге приводил к достижению общей вышеуказанной преступной цели.

Организованная преступная группа, в которую входили Малафеева В.В., Ганисевский Е.В., а также иные неустановленные лица, характеризовалась сплоченностью и устойчивостью, взаимозаменяемостью состава ее участников, высоким уровнем организованности, планирования и тщательной подготовки преступления, методов и способов осуществления преступной деятельности, распределением ролей между ее участниками, объединенных в своих намерениях единым преступным умыслом.

Так, Малафеева В.В., Ганисевский Е.В. совместно с неустановленными лицами, в точно неустановленное следствием время но не позднее 17 марта 2022 года, в нарушение требований п.п.1, 11, 16 ст.4, ч.ч.1, 2, 4 ст.5, ч.ч.1, 2 ст.13 ФЗ №244 от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований федерального законодательства, при наличии разрешения на осуществление данного вида деятельности, исключительно в игорных заведениях, открытых исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, осознавая, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена, не имея каких-либо законных оснований, в организованном незаконном игорном заведении в жилом помещении - квартире № ***, расположенной в жилом доме по адресу: ***, проводили азартные игры, с целью получения финансовой выгоды, совершая тем самым, в составе организованной группы тяжкое преступление.

В соответствии с разработанным планом и достигнутой между Малафеевой В.В., Ганисевским Е.В., а также неустановленными лицами договоренностью, незаконные организация и проведение азартных игр (то есть основанных на риске соглашений о выигрыше, заключенных участниками такого соглашения с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры) должны осуществляться в приисканном помещении и с использованием игрового оборудования (устройств, используемых для проведения азартных игр).

Общее руководство незаконно организованным игорным заведением, привлечение к незаконному проведению азартных игр иных лиц, находящихся в их фактическом подчинении, каждый из которых в связи с выплачиваемым Малафеевой В.В., Ганисевскому Е.В. и неустановленными лицами, денежным вознаграждением будут выполнять возложенные на них функции, ведущие к проведению азартных игр и получению Малафеевой В.В., Ганисевским Е.В. и неустановленными лицами и привлеченными ими лицами, материальной выгоды от этой деятельности, привлечение в игорное заведение лиц, желающих осуществить азартные игры, получение денежных средств, являющихся доходом от незаконных организации и проведения азартных игр, с целью дальнейшего распределения между соучастниками возлагалось на Малафееву В.В., Ганисевского Е.В., а также неустановленных лиц, являющихся организаторами заведения.

Так, во исполнение своего преступного плана, согласно распределенным ролям:

- неустановленные следствием лица, как руководители преступной группы, приискали жилое помещение - квартиру № ***, расположенную в жилом доме по адресу: ***, приобрели в неустановленном следствием месте *** системных блоков, которые, согласно разработанного неустановленными лицами плана, будут использоваться для проведения азартных игр с материальным выигрышем, определенного случайным образом. Неустановленные следствием лица приискали в качестве лиц, которые впоследствии будут проводить азартные игры с использованием игрового оборудования, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», оператора-администратора Малафееву В.В., Ганисевского Е.В., на которых возлагалась ответственность за своевременное дистанционное пополнение интернет-аккаунтов операторов-администраторов, используемых в дальнейшем в игровом зале для осуществления номинальных ставок, определения суммы выигрыша, а также иных неустановленных операторов-администраторов;

- Малафеева В.В., являясь оператором-администратором игрового зала, расположенного в жилом помещении - в квартире № ***дома по адресу: ***, принимала и распределяла игроков заведения за игровыми устройствами, после чего принимала от игроков денежные средства в рублевом эквиваленте за азартную игру, после чего при помощи компьютера-администратора осуществляла ввод поступивших от игрока денежных средств на его виртуальный счет, а игрок, находясь за одним из игровых мест, выбирал деноминацию денежных средств/выигрыша, то есть делал «***», выплачивала выигрыши посетителям, обеспечивала ведение азартной игры путем своевременного внесения дополнительных игровых очков по просьбе игрока. При этом Малафеева В.В. получала вознаграждение в сумме эквивалентной ***рублей за смену за осуществление вышеописанных функций;

- Ганисевский Е.В., являясь кассиром игрового зала, расположенного в жилом помещении – в квартире № ***дома по адресу: ***, встречал и провожал игроков в заведении, осуществлял контроль за безопасностью в игровом зале, а также выполнял отдельные поручения неустановленных следствием лиц, являющихся руководителями преступной группы выразившиеся в передачи крупных сумм наличных денежных средств. При этом Ганисевский Е.В. получал вознаграждение в сумме эквивалентной ***рублей за смену за осуществление вышеописанных функций;

- иные неустановленные следствием лица, являющиеся операторами-администраторами игрового зала, расположенного в жилом помещении - в квартире № *** дома по адресу: ***, принимали и распределяли игроков заведения за игровыми устройствами, после чего принимали от игроков денежные средства в рублевом эквиваленте за азартную игру, после чего при помощи компьютера-администратора осуществляли ввод поступивших от игрока денежных средств на его виртуальный счет, а игрок, находясь за одним из игровых мест выбирал деноминацию денежных средств/выигрыша, то есть делал «ставку», выплачивали выигрыши посетителям, обеспечивали ведение азартной игры путем своевременного внесения дополнительных игровых очков по просьбе игрока;

- иные неустановленные следствием лица, являющиеся лицами, на которых возлагалась ответственность за своевременное дистанционное пополнение интернет-аккаунтов операторов-администраторов, используемых в дальнейшем в игровом зале для осуществления номинальных ставок и определения суммы выигрыша (интернет-администраторы).

Согласно установленным участниками организованной преступной группы правилам проведения азартных игр в жилом помещении - в квартире № *** дома по адресу: ***, принцип проводимых азартных игр заключался в том, что игроки, с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске соглашение с операторами-администраторами, в том числе Малафеевой В.В., Ганисевским Е.В. и иными неустановленными лицами, передавали денежные средства в рублевом эквиваленте за азартную игру, которые оператором-администратором вносились на виртуальный счет игрока из расчета не менее ***копеек за один игровой кредит (одно игровое очко), после чего игрок, находясь за одним из игровых мест выбирал деноминацию денежных средств/выигрыша, то есть делал «ставку». После этого игроки приступали непосредственно к азартной игре, основанной на совпадении либо всех критериев, либо их преобладающих комбинаций, достаточных для получения выигрыша. В случае выигрыша игрок получал наличные денежные средства от операторов-администраторов, в том числе Малафеевой В.В. и иных неустановленных лиц, в сумме, эквивалентной выбранной игроком денежной деноминации, с учетом выбранного игроком коэффициента, а именно - *** копеек, *** копеек, *** рубль, *** рубля к *** игровому кредиту.

При этом, при проведении вышеуказанной незаконной игровой деятельности использовались ***системных блоков, которые согласно заключению эксперта № ***от ДАТА являются игровым оборудованием, с программным обеспечением «***, ***», нефункционирующим без доступа к телекоммуникационной сети «Интернет», в процессе работы, обращающимся к ресурсам в телекоммуникационной сети «Интернет», имеющим настройки, содержащие наименование клавиш управления, характерные для игровых автоматов с материальным выигрышем, а также с программным обеспечением, повторяющим атрибуты и графическое отображение программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании «***» («***», ***).

Указанную противоправную деятельность Малафеева В.В., Ганисевский Е.В. и иные неустановленные лица, из числа участников организованной группы, осуществляли по адресу: ***, вплоть до *** часа *** минут ДАТА, пока незаконная игорная деятельность не была выявлена и пресечена сотрудниками полиции, а игорное оборудование изъято.

Подсудимая Малофеева В.В., в судебном заседании признала себя виной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, при этом воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из показаний Малофеевой В.В., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. ***л.д. ***, ***, ***), оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Примерно в ДАТА она впервые трудоустроилась в незаконный игорный клуб, который располагался где-то в районе станции Московского метрополитена «***». В данном игорном клубе она проработала примерно два с половиной месяца. На данное место работы она устраивалась в качестве кассира, в обязанности которого входило: прием денежных средств, ведение кассы ставить ставки, начислять необходимое количество очков игрокам, снимать денежные средства, подсчет ежедневного отчета. Примерно в феврале месяце она перестала осуществлять деятельность в данном клубе, после чего на короткий промежуток времени она прекратила работать в незаконных игровых заведениях. Примерно в конце февраля, в связи с тяжелым финансовым положением, а также болезнью матери она снова предприняла попытку устроиться на работу в незаконный игровой клуб. После чего посредством интернет-сервиса «***» она приступила к поиску работы. Она нашла объявление «***» в заведении «***», с ней общался неизвестный ей человек, который представлялся именем «Тим». В ходе общения они обсудили условия график работы, сумму по оплате труда, а также обязанности. На следующий день ***пригласил её на стажировку, в ходе общения ей сообщили, что клуб располагается в жилом доме, который располагается рядом с метро «***». Придя на следующий день, на стажировку, в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, её встретил охранник по имени ***, который проводил ее в само помещение игрового зала. Пройдя в помещение, она увидела игроков данного заведения и двух девушек (их имена, контактные данные и иная информация ей не известна), которые объяснили ей, как осуществлять ставки на компьютеры, как вести подсчет кассы, а также как на конец дня подсчитывать остаток. После того, получив от девушек необходимые навыки и сведения, она приступила к первой рабочей смене. За данную смену ей заплатили *** рублей. Её рабочий график обычно состоял сутки через сутки, либо сутки через двое. В случае, если она выходила сутки через сутки, её меняла девушка по имени ***, обязанности *** полностью совпадали с её обязанностями. В случае если она выходила сутки через двое, то её меняла та же самая девушка по имени ***, которая предположительно оставалась на работе на двое суток подряд. Денежные средства, которые предполагались ей за оплату рабочего дня, она забирала из общей кассы. В тот же период времени, как она начала работать, познакомилась с ИМЯ, который выполнял функции инкассатора и охранника, он забирал крупные суммы денежных средств из клуба и в зависимости от количества денежных средств «руководство» сообщало ему что делать с денежными средствами, насколько её известно, когда набиралась крупная сумма денежных средств ИМЯ получал команду от «руководства», после чего собирал денежные средства и выходил из клуба, о том куда он направлялся ей не известно. Иногда, когда в клубе отсутствовали девушки операторы или происходила пересменка, функции оператора выполнял ИМЯ который отвечал за получение денежных средств от клиентов, выставление игровых ставок на определенный аккаунт, который закреплялся за определённым игровым местом. За время работы данного клуба она выходила на рабочую смену примерно 6 раз. Насколько ей известно *** выходила на смену примерно 5 раз. ДАТА она как раз меняла девушку по имени ***. Рабочая смена проходила примерно следующим образом: в период времени с *** часов *** минут до ******часов ***минут оператор приезжал по указанному адресу, квартирную дверь открывал охранник, после чего, зайдя в квартиру, происходила смена операторов. Зайдя в квартиру, получала переходную кассу, которая никогда не была известна, сумма была не большой, примерно от ***рублей до ***рублей, и ожидал прихода игроков, которые приходили, заранее позвонив по рабочему телефону (абонентский номер данного телефона ей не известен), на который отвечал охранник (в ее смены это был ***), в случае если клиент подходил почти сразу под смену, охранник запускал гостя, после чего оператор предлагал гостю начать игру. Для начала осуществления игры гость наличным путем передавал денежные средства оператору. В зависимости от того, какой именно номинацией хотел играть клиент, за определенное количество рублей ему начислялось эквивалентное количество очков. Когда клиент передавал оператору ***рублей (что являлось минимальным входным порогом), он сам выбирал деноминацию на сумму ***игровых единиц, то ему начислялось *** игровых единиц, если игрок передавал оператору ***рублей и выбирал деноминацию игровых единиц равную *** игровых единиц, то ему начислялось ***игровых единиц. В течение дня, на рабочий телефон поступали телефонные звонки от посетителей, желавших прийти в игровой зал. Для прохода в игровой зал клиенту заранее сообщалось о необходимости подхода к подъездной двери, после чего клиент звонил на рабочий телефон, проходил в подъезд, после чего охранник открывал дверь и впускал в игровой зал. Обычно рабочая смена составляла 24 часа и заканчивалась сменой оператора. Перед уходом оператор составлял ежедневный отчет, который отправлялся путем социального мессенджера «***» контакту «***», который пересылал данный файл вышестоящему руководителю после чего давал добро на закрытие смены. Отчет выглядел следующим образом, последовательность цифр содержащий в себе информацию: банк на начало рабочей смены; банк на окончание рабочей смены; расходы на гостей вписывались в общий расход. В период времени её деятельности в данном клубе функции операторов выполняло несколько человек: она, ИМЯ (полные анкетные данные ей не известны) и ***. Что касается ИМЯ на смену в качестве оператора он выходил 2-3 раза. При этом свои функции инкассатора он не прекращал выполнять. О том, что деятельность указанного игорного заведения имела противоправный характер, она понимала, однако относилась к этому равнодушно, ввиду необходимости получения заработка, так как у неё больная мать, за которой необходим дорогостоящий уход. Каким образом происходит распределение дохода, полученного преступным путем, ей не известно, она получала исключительно заработную плату за отработанную смену в размере ***рублей, также в случае хорошей работы, когда за рабочую смену накапливалась сумма более ***рублей, оператору предоставлялось вознаграждение в размере ***%, что равнялось ***рублей, однако такие смены она не застала.

Подсудимый Ганисевский Е.В., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал частично, показав, что в ДАТА он устроился работать охранником в игровой клуб, расположенный по адресу: ***, где проводились азартные игры. В его обязанности входило встретить гостей, наблюдать за порядком в игровом зале, иногда он полученную выручку передавал неизвестному мужчине. Функций оператора и кассира в игорном зале не выполнял, в состав организованной группы не входил, организацией игорного заведения не занимался.

Из показаний Ганисевского Е.В., данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого (т.*** л.д.***), оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Примерно *** году он впервые трудоустроился в незаконный игорный клуб, который располагался где-то в районе ***. В данном клубе он проработал примерно неделю, после чего он прекратил работать в незаконных игровых заведениях. Примерно в начале ДАТА, в связи с тяжелым финансовым положением, он предпринял попытку устроиться на работу. После чего посредством интернет-сервиса «***» он приступил к поиску работы. Он нашел объявление «охранник». В ходе общения ему сообщили, что необходимо охранять «квартиру закрытого типа». Он скинул свое резюме и ему ответили о необходимости прибытия на будущее место работы. В ходе общения обсудили условия, график работы, сумму по оплате труда, а также обязанности. В этот же день его пригласили для осуществления работы. В сообщении ему написали адрес, а именно: ***, дом находится рядом с метро, угловой подъезд, а также сообщили о том, что, когда он приедет к указанному подъезду, он должен будет позвонить в домофон и сказать, что он охранник. Приехав по указанному адресу, он позвонил в домофон, его впустили. Поднявшись на названный этаж, ему открыла дверь Малафеева В., а также еще одна девушка, которую он не помнит. Войдя в помещение, он увидел ранее неизвестного ему человека, который представился именем ***, как ему стало позднее известно С.А. С.. С.А.С. сообщил ему о том, что будет входить в его обязанности, а также о необходимости обеспечения порядка в помещении. Отработав первую рабочую смену, он получил сумму в размере ***рублей (за рабочие сутки). В основном в его обязанности входило сопровождение гостей заведения в зал после команды оператора, а также инкассирование кассы для передачи ее в дальнейшем С.А.С. Его рабочий график обычно состоял сутки через сутки, либо сутки через двое. Однако фактически, в связи с отсутствием иных охранников он отработал 7 суток подряд, после чего сменился. Примерно через какое-то время, к функциям охранника преступил знакомый С.А.С. – ИМЯ, молодой человек невысокого роста. Денежные средства, которые предполагались ему за оплату рабочего дня, он получал от операторов игрового зала, которые ему выдавались из общей кассы. В тот же период времени, как он начал работать он познакомился с Викторией, как ему стало позднее известно Малафеевой В.В., а также *** как ему стало позднее известно Ч.М.В., которые выполняли функции оператора/администратора игрового зала, которые отвечали на телефонные звонки игроков, осуществляли ставки на компьютеры, вели подсчет кассы, а также подсчитывали остаток кассы, на конец рабочего дня. За время работы данного клуба он выходил на рабочую смену примерно *** раза. Насколько ему известно Ч.М.В. и Малафеева В.В. работали сутки/сутки, о точном количестве их смен он не знает. Рабочая смена проходила примерно следующим образом: в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут оператор приезжал по указанному адресу, квартирную дверь открывал охранник, после чего, зайдя в квартиру, происходила смена операторов. Зайдя в квартиру, оператор/администратор игрового зала получал переходную кассу, и ожидал прихода игроков, которые приходили, заранее позвонив по рабочему телефону (абонентский номер данного телефона ему не известен), на который отвечали операторы/администраторы, в период его работы ими были как он выше указал Ч.М.В. и Малафеева В.В., случаев, чтобы он отвечал на данный телефон не было. В случае если клиент подходил почти сразу под смену, охранник запускал гостя, после чего оператор предлагал гостю начать игру. Для начала осуществления игры, гость наличным путем передавал денежные средства оператору. В зависимости от того, какой именно номинацией хотел играть клиент, за определенное количество рублей ему начислялось эквивалентное количество очков. Когда клиент передавал оператору *** рублей (что являлось минимальным входным порогом), он сам выбирал деноминацию на сумму *** игровых единиц то ему начислялось *** игровых единиц, если игрок передавал оператору *** рублей и выбирал деноминацию игровых единиц равную ****** игровых единиц, то ему начислялось *** игровых единиц. В течение дня, на рабочий телефон поступали телефонные звонки от посетителей, желавших прийти в игровой зал. Для прохода в игровой зал клиенту заранее сообщалось о необходимости подхода к подъездной двери, после чего клиент звонил на рабочий телефон, проходил в подъезд, после чего охранник открывал дверь и впускал в игровой зал. Обычно рабочая смена составляла 24 часа и заканчивалась сменой оператора. Также раз в сутки, как только в кассе набиралась сумма от ***рублей, он инкассировал денежные средства и передавал их С.А.С., который их передавал неизвестным ему лицам (предположительно с именем «***»). Перед уходом оператор составлял ежедневный отчет, который отправлялся путем социального мессенджера ***, кому именно он не знает. В период времени его деятельности в данном клубе функции операторов выполняли Ч.М.В. и Малафеева В.В. О том, что деятельность указанного игорного заведения имела противоправный характер, он понимал, однако относился к этому равнодушно, ввиду необходимости получения заработка, так как ему нужны были денежные средства необходимые для содержания детей. Каким образом происходит распределение дохода, полученного преступным путем ему не известно, он получал исключительно заработную плату за отработанную смену в размере ***рублей, каких-либо премий или бонусов он не получал.

Несмотря на частичное признание подсудимым Ганисевским Е.В. своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо полного признания подсудимой Малофеевой В.В. своей вины в совершении вменяемого преступления, их вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля С.Е.В., данных в ходе предварительного следствия ***, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с *** года у неё в собственности имеется квартира № ***дома ***по улице ***в городе Москве, она является единственным собственником. Данную квартиру на протяжении долгого времени она сдает в аренду, квартира была полностью мебелированная, после ремонта. Примерно в ДАТА года, после того, как арендатор, снимавший долгое время данную квартиру съехал, ей было принято решение о сдачи квартиры в аренду за ***рублей в месяц, в связи с чем она попросила знакомую ей риэлтора ИМЯ ***, которую она знаю примерно с *** года, найти арендаторов для сдачи в аренду вышеуказанной квартиры. ДАТА ей позвонила ИМЯ, которая сообщила, что арендатор на её квартиру найден, и хочет ее посмотреть, в связи с чем они договорились на следующий день отправиться на квартиру, для просмотра и в случае, если условия договора всем участникам подойдут дальнейшего подписания договора аренды. На следующий день она приехала на вышеуказанную квартиру, где встретилась с ИМЯ и ранее неизвестным её мужчиной, который представился ей как ИМЯ. Последний пояснил, что приехал в город Москву из города ***, он женат, работает программистом и планирует проживать совместно со своей женой в Москве. После просмотра квартиры Николай пояснил, что квартира его полностью устраивает, в связи с чем они обговорили условия аренды, а именно необходимость оплаты первого, последнего месяца и сумму аренды. Пока ИМЯ заполняла договор аренды, ИМЯ передал ей оригинал паспорт на имя Д.Н.К., для дальнейшей проверки правильности данных заполненного ИМЯ договора аренды. Так как Д.Н.К. торопился, подписание договора происходило в спешке. После проверки правильности написания паспортных данных договор между ней и Д.Н.К. был подписан, он передал ей наличные денежные средства в размере ***рублей, после чего она передала ему комплект ключей от квартиры и они разъехались. Дальнейшее её общение происходило с Д.Н.К. через мессенджер «***», последний общался с ней с абонентского номера «***». ДАТА Д.Н.К. ей написал и уточнил, где в квартире находятся счетчики, после чего начал узнавать про пропуск насчет шлагбаума, более никакого общения у неё с последним не было. ДАТА ей позвонила соседка, которая пояснила, что в указанную квартиру ходят подозрительные личности, и ей стоило бы проверить свою квартиру. Она сразу же позвонила Д.Н.К., однако не смогла до него дозвонится, и чтобы не портить отношения с соседями, решила разорвать договор аренды с недобросовестным арендатором. Через некоторое время Д.Н.К. ей перезвонил и сообщил, что он был в командировке, и готов встретится, чтобы все обсудить и познакомить её со своей женой. Так как её мужа не было на тот момент в городе, она решила в целях собственной безопасности его дождаться и потом поехать на квартиру. ДАТА она со своим мужем поехала на квартиру, где обнаружила, что замковые механизмы входной двери в квартиру поменяны, в связи с чем она не смогла открыть входную дверь своим ключом. Она вызвала сотрудников полиции, которые с помощью специалиста вскрыли входную дверь её квартиры. Вскрыв входную дверь в квартиру, она совместно с сотрудником полиции зашла в квартиру и увидела в гостиной и спальне по всему периметру комнат прикрученные к стенам барные стойки, на которых стояли игровые мониторы. За барными стойками сидели люди, две женщины и мужчина пожилого возраста, свет в данных комнатах отсутствовал. Со стороны кухни к ним на встречу вышел ранее ей неизвестный мужчина, которого при необходимости она сможет опознать, и который как ей показалось, координирует работу данного незаконного игорного клуба. После чего сотрудники полиции вывели всех из квартиры и по приезду следственно-оперативной группы начали составлять протокол осмотра места происшествия с её участием. Она не давала своего согласия на организацию в своей квартире незаконного игорного клуба, о его существовании она ничего не знала.

Из показаний свидетеля С.В.А., данных в ходе предварительного следствия (т. ***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она примерно 20 лет выполняет обязанности старшего по подъезду № *** в жилом здании по адресу ***. В её обязанности входит контроль за соблюдением порядка, сбор денежных средств на шлагбаум, а также контроль соблюдение правил закрытого двора. Примерно в ДАТА года к ней обратились лица, проживающие в квартире № ***. В своем обращении они сообщили о том, что на лестничной площадке ***этажа постоянно находятся различные мужчины и женщины, которые подозрительно себя ведут. В дальнейшем данные лица проходили в квартиру № ***. Так же соседи из квартиры № *** сообщили, что неустановленные граждане установили камеры видеонаблюдения на этаже. ДАТА лица, проживающие в квартире № ***, снова сообщили ей о большом количестве подозрительных граждан, которые находились на лестничной площадке ***этажа. Она самостоятельно поднялась на лестничную площадку и постучала в дверь квартиры № ***, однако ей никто не открыл. Подождав примерно 10 минут, она связалась с собственницей данной квартиры и сказала о том, что собирается вызвать сотрудников полиции. Спустившись, она вызвала сотрудников полиции посредством набора номера «102». Примерно через 5-10 минут прибыли сотрудники полиции, она открыла дверь и совместно с сотрудниками поднялась на 7 этаж. Почти в тот же момент прибыла собственница квартиры и потребовала открыть дверь, так как у нее не получилось сделать это самостоятельно, после чего сотрудники вызвали мастера по вскрытию замков. Открыв квартиру, при помощи мастера, сотрудники полиции вошли в помещение и увидели, что там незаконный игорный клуб.

Из показаний свидетеля З.В.Ж., данных в ходе предварительного следствия 10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в начале ДАТА она узнала о существовании незаконного игорного клуба. О данном клубе узнала после того, как ей позвонили и пригласили. На предложение она согласилась и приехала к метро Академическая, как ей и сказали во время разговора. Подъехав к дому, она снова позвонила на номер телефона и ей сообщили точные координаты клуба. Поднявшись в помещение, она увидела перед собой 2 большие комнаты, в каждой из которых располагались игровые компьютеры. Она передала девушке-оператору денежные средства и приступила к игре. ДАТА у нее также возникло желание поиграть в незаконном игорном клубе, и она снова набрала на телефонный номер, на который звонила ранее. Ей сообщили, что игровые места остались и она может приехать, на что она ответила положительно. Прибыв по ранее известному ей адресу, она снова позвонила на номер телефона, ей открыли дверь, и она зашла внутрь. Зайдя внутрь, её встретила та же девушка оператор, которой она предала денежные средства в размере 10 рублей и приступила к игре. В данном игорном заведении охранником был Ганисевский Е.В.

Из показаний свидетеля К.Г.В., данных в ходе предварительного следствия (т. *** л.д. ***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА примерно в *** часов *** минут он приехал в игровой клуб, расположенный по адресу: г***. Так как данный клуб он посещал не первый раз, то знал, как обойти подъездную и решетчатую дверь. О данном клубе узнал после того как ему, примерно в начале марта, позвонили с неизвестного номера и пригласили посетить клуб, на что он согласился. Насколько помнит, в марте посетил данный клуб 2-3 раза, два из которых оператором была девушка по имени Виктория, а один раз девушка по имени ИМЯ. ДАТА придя в клуб снова, его встретила девушка по имени Виктория, он передал ей денежные средства в размере ***рублей, и она указала ему на мое игровое место, после чего он приступил к игре.

Из показаний свидетеля С.О.В., данных в ходе предварительного следствия (т.*** л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она примерно на протяжении 15 лет самостоятельно оказывает риэлторские услуги на территории г. Москвы, в связи с чем имеет статус самозанятой, и осуществляет свою профессиональную деятельность исключительно по рекомендации клиентов. В основном ее трудовая деятельность состоит из размещения публикаций в информационной системе «Интернет» на таких интернет-сайтах, как ***, дальнейшего показа объектов потенциальным клиентам, составление и подписание договоров между заказчиками и клиентами. Примерно на протяжении 10 лет ей знакома С.Е.В., которая является ее клиентом, и собственницей квартиры № *** расположенной по адресу: ***. В начале февраля С.Е.В. попросила ее найти арендатора в вышеуказанную квартиру, которая на тот момент являлась полностью мебелированной и после ремонта, в связи с чем ДАТА на информационной площадке ***было выложено объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры за ***рублей в месяц. Для дальнейшего производства показов данной квартиры Семёнова Е.В. ей оставила ключи от вышеуказанной квартиры. Ей на ее мобильный телефон ДАТА позвонил ранее ей неизвестный мужчина, который представился ИМЯ, и сообщил, что его заинтересовало объявление об аренде квартиры № *** расположенной по адресу: ***, в связи с чем они договорились с ИМЯ просмотре данной квартиры ДАТА в *** часов *** минут. В назначенное время она встретилась с ИМЯ, для показа вышеуказанной квартиры. В ходе просмотра квартиры, ИМЯ ей пояснил, что он является бизнесменом, ранее проживал в городе Москве в городе ***, он женат, у него имеется несовершеннолетний ребенок, и он планирует арендовать квартиру сроком минимум на пару лет. Квартира ИМЯ понравилась, в связи с чем он попросил поговорить с хозяйкой квартиры о предоставлении небольшой скидки на аренду, а также согласовании возможной даты подписания договора аренды. Дата подписания договора была назначена на ДАТА. В назначенное время она, ИМЯ, а также С.Е.В. явились в вышеуказанную квартиру для подписания договора аренды, который она принесла с собой. При заполнении договора ИМЯ им показал паспорт гражданина Российской Федерации выданный на имя Д.Н. К., после чего ею был заполнен договор аренды, который обе стороны в ее присутствии подписали. Находясь в квартире, Д.Н.К. передал С.Е.В. наличные денежные средства в размере оплаты первого месяца, плюс страховой депозит, на случай повреждения имущества либо не оплаты коммунальных платежей. В ходе встречи Д.Н.К. вел себя крайне нервно, и постоянно выходил из квартиры для того, что поговорить с кем-то по телефону. ДАТА с ней связалась С.Е.В., которая пояснила, что ей жалуются соседи на Д.Н.К., который по их словам не проживает в квартире семьей, и к нему приходят на постоянной основе неизвестные лица мужского пола, которые ведут себя крайне шумно. В связи с чем она связалась с Д.Н.К., и высказала ему претензию С.Е.В., на что Д.Н.К. ей пояснил, что на данный момент он находится в командировке, а его жена у родственников в городе ***, и если у них есть сомнения, они могут подъехать на квартиру и самостоятельно проверить ее состояние и обстановку, что она и передала С.Е.В. Затем, ДАТА с ней связалась С.Е.В., которая пояснила, что приехала на вышеуказанную квартиру и обнаружила в своей квартире незаконный игорный клуб, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Кроме того, от С.Е.В. ей стало известно, что вся мебель в квартире была испорчена и поломала. На следующий день она написала Д. Н.К., которому сообщила, что необходимо подписать договор расторжения договора аренды, на что последний ей ничего не ответил и до настоящего времени не вышел на связь.

Также вина подсудимых Малофеевой В.В., Ганисевского Е.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением С.Е.В. от ДАТА, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, незаконно организовавших в ее квартире незаконный игорный клуб, без её ведома (т.***л.д.***);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрена квартира № *** расположенная по адресу***в которой располагался незаконный игорный клуб, где были обнаружены и изъяты *** системных блоков (т.*** л.д.***);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрена придомовая территория дома № ***по адресу: ***, на которой располагался бумажный пакет, внутри которого находились ежедневник черного цвета с рукописными записям, поясная сумка с наличными денежными средствами и другие предметы (т.*** л.д.***);

-справкой ООО «***» исх. №***, согласно которой, Малафеева В.В., используя абонентский номер ***ДАТА, ДАТА, ДАТА, заказывала автомобиль такси с адреса: ***, подъезд № ***, а также Ганисевский Е.В., используя абонентский номер *** ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТАзаказывал автомобиль такси с адреса: *** и ДАТА года, ДАТА ДАТА заказывал такси до адреса: ***;

-заключением эксперта № *** от ДАТА, согласно выводам которого: На накопителях информации системных блоков №№***обнаружено программное обеспечение «***, ***». Данная программа имеет функциональные возможности, повторяющие функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем, в частности производства компании «***». Представленные на экспертизу объекты (системные блоки №№***с программным обеспечением атрибутирующим себя как «***, ***»), могут быть использованы для проведения азартных игр с материальным выигрышем, так как: 1. Представленные объекты являются ЭВМ, логика их работы зависит от программного обеспечения, загружаемого в память ЭВМ и управляющего работой объектов; 2. Основным техническим критерием принадлежности оборудования к классу игровых автоматов с денежным выигрышем в соответствии с определением, является наличие внутри корпуса устройства, определяющего выигрыш случайным образом. Аппаратная конфигурация представленных на исследование ЭВМ содержат все необходимые для проведения вычислительных операций по определению выигрыша случайным образом электронные компоненты - процессор, оперативную память и т.д. То есть, при условии загрузки соответствующего программного обеспечения, повторяющего функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем, представленные на экспертизу объекты могут быть использованы для проведения азартных игр в качестве игрового оборудования; 3. Следует отметить, что на запоминающих устройствах представленных ЭВМ – системных блоков №№***обнаружено программное обеспечение, в процессе работы обращающееся к серверу в телекоммуникационной сети Интернет: ***, то есть, для работы программного обеспечения «***», требуется подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 4. Интерфейсы работы программы на системных блоках содержат графические элементы, содержащие наименования клавиш управления, характерные для игровых автоматов с материальным выигрышем; 5. Порождаемые программным обеспечением «***, ***» графические отображения повторяют атрибуты и графические отображения программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании «***. Содержащиеся программы представляют собой визуализацию пятибарабанного (либо трехбарабанного) видеослота. В процессе визуализации работы программы имитируется вращение пяти (либо трех) барабанов с различными изображениями. Можно выбирать количество играющих линий от 1 до 9 и ставку по линии. В зависимости от правил, определенное количество одинаковых предметов в линии дают выигрыш. Присутствует возможность увеличения выигрыша в «***». Данный алгоритм повторяет алгоритм выполнения программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем производства компании «***». Также в интерфейсах зафиксировано характерное для азартных игр наименование - «***». Данные факты являются признаками, указывающими на принадлежность представленных на экспертизу системных блоков №№***с программным обеспечением «***, *** ***» к игровому оборудованию (игровым автоматам). На запоминающих устройствах представленных системных блоков обнаружено программное обеспечение «***», в процессе работы обращающееся к серверу-ресурсу в сети Интернет: ***;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которого произведен осмотр предметов – *** системных блоков, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДАТА по адресу: ***;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра придомовой территории дома № ***по адресу: ***.

Оценив и проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все изложенные фактические обстоятельства преступления, указанного в описательной части приговора, нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей С.Е.В., С.В.А., З.В.Ж., К.Г.В., С.О.В., а также вышеуказанные письменные доказательства по делу, изложенные в настоящем приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу.

Оценивая признательные показания подсудимой Малафеевой В.В., данных в ходе судебного разбирательства, а также ее показаний и показаний Ганисевского Е.В., данных ими в ходе предварительного следствия, согласно которых они полностью признавали себя виновными в совершении вменяемого преступления, суд им доверяет, считает достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей С.Е.В., С.В.А., З.В.Ж., К.Г.В., Сергеевой О.В., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела.

При этом суд расценивает позицию подсудимого Ганисевского Е.В., высказанную в ходе судебного разбирательства о том, что он не выполнял функции оператора – кассира, являясь охранником в данном игровом заведении, не занимался организацией игорного заведения, не вступал в организованную группу, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, достоверно установлено, что преступление Малафеевой В.В. и Ганисевским Е.В., указанное в описательной части приговора, в составе организованной группы, совершено созданной устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, где об устойчивости свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые совместно с неустановленным организатором и неустановленными лицами объединились на продолжительное время для совершения преступления, сопряженное с тщательной совместной подготовкой, взаимосвязанностью действий, сложным исполнением.

Преступление, совершаемое в составе организованной преступной группой подсудимыми, и неустановленными лицами имеет характерные признаки его совершения, отличалось согласованностью действий участников организованной группы. Судом установлено, что как подсудимые Малафеева В.В. и Ганисевский Е.В., так и неустановленные соучастники, осознавали, что они входят в устойчивую группу, участвуют в выполнении взаимно согласованных действий, осуществляют совместно преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану. Суд считает, что неустановление органом следствия организатора данной организованной группы, не дает оснований усомниться в доказанности ее наличия. На основании изложенного суд считает полностью доказанной вину подсудимых Малафеевой В.В. и Ганисевского Е.В., каждого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные в приговоре доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о совершении подсудимыми преступления, указанного в описательной части приговора.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых Малафеевой В.В. и Ганисевского Е.В. со стороны свидетелей С.Е.В., С.В.А., З.В.Ж., К.Г.В., С. О.В., на самооговор со стороны подсудимых, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, судом не установлено.

Также судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав подсудимых, предусмотренных УПК РФ, включая право на защиту, в ходе предварительного следствия, в том числе не установлено нарушений органом предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, и нарушений, в результате которых не возможно постановить итоговое судебное решение, в ходе предварительного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст.73 УПК РФ, по вмененному Малафеевой В.В. и Ганисевскому Е.В. преступлению.

Суд квалифицирует действия Малафеевой В.В. и Ганисевского Е.В., каждого по ч.3 ст.171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе с сети «Интернет», организованной группой.

Суд считает установленным квалифицирующий признак, совершение указанного в описательной части приговора преступления в составе «организованной группы», который нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств. Указанная группа характеризуется четким распределением ролей каждого из участников преступной группы, технической оснащенностью, устойчивостью, согласованностью действий участников преступной группы, длительностью периода осуществления преступной деятельности, сплоченностью соучастников на основе единого преступного умысла, отработанной системой совершения преступления, распределенными преступными ролями и функциями ее участников.

Назначая Малафеевой В.В. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеющей малолетнего ребенка, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Малафеевой В.В. вины, раскаяние в содеянном, которая является матерью одиночкой, наличие родителей пенсионного возраста, мать которой является инвалидом 2 группы, оба родителя имеют ряд хронических заболеваний, которым она оказывает материальную и иную помощь.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, признания Малафеевой В.В. вины, раскаяние в содеянном, которая является матерью одиночкой, наличие родителей пенсионного возраста, мать которой является инвалидом 2 группы, оба родителя имеют ряд хронических заболеваний, которым она оказывает материальную и иную помощь, наличие малолетнего ребенка, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества, в связи с чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без назначения дополнительного наказания, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Малафеевой В.В. и ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Назначая Ганисевскому Е.В. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего двух малолетних детей, наличие которых с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание Ганисевским Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие родителей пенсионного возраста, оказание им и сестре материальной и иной помощи.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двух малолетних детей, оказание помощи родителя и сестре в воспитании ее ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ганисевского Е.В. может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без назначения дополнительного наказания, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ганисевского Е.В. и его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малафееву В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ***.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Малафеевой В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Малафеевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Ганисевского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ***.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ганисевскому Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ***год ***месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Ганисевскому Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить храниться по месту нахождения, до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск